在重大建设项目中，领导干部犯罪的主要表现就是利用职权干预招投标，谋取利益。招投标程序被“合法地暗箱操作”，并由此带来工程质量下降，领导干部落马。招投标，成为卖官鬻爵之外的又一个腐败泥塘……

　　读罢这则报道，笔者不由得想起不久前某省交通厅负责人的一句话：“建设领域腐败症结主要在招投标上 。”事实上，现在还有一种声音，把招投标制度当成了诱发建设等领域腐败现象的祸首，希望通过取消这一制度来减少腐败。对此，笔者实在不敢苟同。

　　招投标作为一种特殊的交易方式和订立合同的特殊程序，目前已逐步成为一种国际通行做法。为完成某个项目，作为招标人的建设单位往往会先制定一个基本标准，然后向社会公开招投标，并由招标人组织有关专家和评委，对各投标人所提出的价格、质量、交货期限和该投标人的技术水平、财务状况等因素进行综合比较，确定中标人。客观地说，这是避免建设领域暗箱操作、防止漫天要价、防止权力寻租的有效办法。

　　一个被世人公认的、阳光的、好的制度，怎么一下子成了交通建设领域腐败的罪魁祸首？笔者以为，并不是招投标制度的过错，而在于执行这项制度的体制环境和人员素质，导致“好经被念歪”。从那些被曝光的交通厅（局长）腐败案件中不难看出，其集中腐败的某些必然原因，主要在管理体制，选人、用人机制，工程内部管理机制等等诸多问题。在这样的环境内，主要官员运用手中的“绝对权力”，上有政策，下有对策，或变相变通异化招投标制度，或以种种理由不搞招投标，或人为地为招投标制度设置不合理条件。就是说，任何制度都需要人来执行，如果容易引发腐败的一系列深层次矛盾始终得不到解决，政府权力部门化，部门权力个人化，个人权力绝对化，绝对权力始终得以凌驾于制度之上，再好的制度也无济于事。

　　持“招投标制度是罪魁祸首”这种观点的人，其主要理由是专家或评标委员容易被贿赂。试想一下，假如没有招投标制，贿赂者只需要搞定一个人，就能揽到一个大项目；而有了招投标制度，谁能最后中标，很多时候并不是一个人能说了算。一个人说了算容易滋生腐败，还是多人表决说了算容易滋生腐败？在腐败难以避免的情况下，招投标制度肯定会大大增加贿赂者成本，有没有招投标制度，结果如何，并不难辨。

　　如果不能排除人为干扰，如果权力还是凌驾于法律制度之上，那么，再好的制度也难免被误读和曲解，这也就是人常常说的人治与法治的本质区别。从这个意义上说，改变招投标制度的执行环境，比改变这一制度更为重要。在目前还没有更好的制度可以取代招投标制度的情况下，我们需要做的是不断完善这项制度，最大限度地排除招投标制度执行过程中的不正常人为因素，而不是一棒子打死。 （青山）

编辑：林彦婷