一向被认为是财务制度把门人的会计师行业，近日惊曝“银行回扣”内幕，而被揭内幕的工行陕西省分行营业部迅即以《商业银行服务价格管理规定暂行办法》为依据进行反击，声称其向受委托的会计师事务所收取30％－35％的业务费回扣是合情合理的中间业务费。银行的说法看似有根有据，实际上荒唐至极。

    按照市场经济的一般原则，一方雇用另一方为自己做某项事务，应当支付一定的劳务费用，受雇方付出了劳动，应当得到相应的报酬。就银行委托会计师事务所审核贷款企业资信这项业务而言，要收费，也应当是会计师事务所向银行收费，因为是会计师事务所替银行“打工”，收费金额是其所能得到的全部报酬，而银行将从其委托业务中获得信贷安全，降低贷款风险。委托业务的结果对银行利益的影响，远超过对受委托会计师事务所的影响。

    至于现行的由被审核企业交纳资信审核费的做法是否合理，也是需要讨论的。因为企业从银行贷款并非无偿，而是要支付利息的。而在利息之外再另收一笔资信审查费的合理性实在值得存疑。

    现在，不但收费关系被颠倒，而且银行方振振有词，声称银行的企业客户都是银行努力培养出来的，银行有权向会计师事务所收取一

    定金额的中间业务费用，并称这完全是一种很自然的市场行为，是建立在双方平等自愿基础上的，收费标准也是由市场形成的。这种说法实在不堪一击。

    谁都知道，银行在中国的业务具有相对的垄断性，银行不是能随便开办的。多如牛毛的企业要贷款，不找那几家为数有限的银行找谁？如此供求关系下的企业客户，还用得着银行去“努力培养”吗？再说银行所谓“吃回扣”是“很自然的市场行为”“双方平等自愿”的说法，若真是那么回事，为什么还会发生19家会计师事务所联合声明，拒绝向工行陕西省分行营业部支付“业务回扣”事件？

    工行陕西省分行营业部还搬出了国家有关部门制订的《商业银行服务价格管理规定暂行办法》为自己辩护。但该办法第四条明文规定：“本办法所称的商业银行服务，是指商业银行通过收费方式向其客户提供的各类本外币银行服务。”对照规定不难看出，银行向受委托的会计师事务所收费，并不在该办法认可的范围之内。如果硬要往上贴，请再看该办法第十条：“商业银行办理收付类业务实行‘谁委托、谁付费’的收费原则，不得向委托方以外的其他单位或个人收费。”显然，付费的恰恰应当是“委托方”银行本身，而非受委托方会计师事务所。

    对这起风波，国务院有关部门和陕西省委已经在了解真相，相信会给公众一个公正的说法。无论如何，各方都应从大局出发考虑问题，避免陷入门户之争，损害社会整体的利益。新华社记者张建高（新华社北京12月23日电）