“韦博国际英语虹口分校关门事件”再起波澜，虹口分校负责人及一些学员分别状告韦博总部，前者要求总部“停止名誉侵权”——

　　本报记者曹奕

　　12月1日发生的“韦博国际英语虹口分校关门事件”经本报等新闻媒体披露后，引起广泛关注。事件发生后，韦博总部推出“应急方案”，频频以“向媒体澄清 ”等方式，进行危机公关处理。

　　但事态并未平息，一些学员及韦博虹口分校负责人已分别向法院提交诉状，部分在沪加盟商则正在商讨起诉韦博总部不公正的管理做法。今天清晨，虹口分校负责人向本报独家披露了纠纷的一些内情。

　　部分学员  退款多少有争议

　　可以肯定的是，300余位韦博虹口分校的学员中，选择诉讼解决问题的不会是多数。

　　在这点上，韦博总部的应对是成功的——虹口分校关门数天，韦博即推出了三套解决方案：退款；转学，总部补贴每人每月100元交通费，并按比例赠送课程；“暂时冻结学业”，待明春虹口分校复课。

　　据悉，大多数学员接受了上述方案。只是在退款金额上，部分学员与韦博总部意见相左。就在昨天，一位袁姓学员通过律师披露，已递交诉状起诉韦博。律师称：该学员为8月1日开始的课程预付学费1.3万元。今年10月和11月，她因出差没上课。她认为，这两个月的学费应当返还。

　　分校负责人  诉状递进法院

　　就在部分学员状告韦博总部的同时，“关门事件”的当事人、韦博虹口分校负责人余晓娥近日也把诉状递进了徐汇区法院。

　　余晓娥请求法院判令韦博总部“停止名誉侵权，以公开登报的方式道歉，消除已造成的不良社会影响……”

　　在诉状中，余晓娥称：12月1日，韦博总部收回了她对韦博虹口分校的经营权，免除了她的校长职务，但在分校关门引发舆论反响后，韦博总部不断向媒体宣扬“分校主管携款消失，目前警方已介入调查，将追究分校负责人的刑事责任……”等等。余说，这些“与事实迥异的言辞”被不断散布，使她遭受了强烈的舆论谴责，名誉被严重诋毁，精神更受到沉重打击，“不得不以法律手段，维护自身起码的公民尊严”。

　　今晨，在接受电话采访时，余又说：“我沉默得太久，只能以诉讼的方式说出真相。”

　　余晓娥的情绪颇为激动。“大半个月来，我始终没有吐露详情，就是希望与韦博总部协商化解矛盾，尽快恢复学员的上课权益。但没料到，韦博总部会频频向公众发消息，把污水全泼在我和加盟商身上……”

　　她说，“关门事件”发生后，她从未离沪，始终与韦博总部保持联系，韦博所谓的“与她联系不上”根本不是实情。

　　余晓娥透露，今年初，她与韦博总部签订加盟协议，明确在自己未取得独立办学资质时，由总部在虹口办分校作为变通方法。双方约定，截至今年11月30日，她应办出独立办学资质，办不出则由韦博收回经营权。在向韦博总部交纳45万元加盟费，并投资100多万元后，韦博虹口分校开张。

　　她随即申请办学资质，但虹口教育局指出：同一地点不能注册两所学校。要办资质，必须先撤销已在这里成立的韦博分校的名谓。她因此多次向总部提出，要求采取变更措施但遭拒绝。

　　余晓娥的律师张劲认为：“按协议订立的最初目的，韦博总部有责任和义务协助余晓娥办出资质，而事实上总部的不作为恰恰阻止了资质的办理，这实际上等于在合同中设定了一道‘生死符’——解药就是韦博先行撤销其虹口分校的名称。”

　　余晓娥介绍，11月30日，韦博总部果然发来函件，声明收回经营权并解除其校长职务。12月1日，她不得不面临选择：不经营，则学校关门；继续经营，则实际上已无证、无权甚至侵权。最终，她“只能选择关门”。

　　余晓娥说：“我也是受害者。”她透露，11月30日，事件曾有戏剧性变化。当日，教育部门告诉她：要办独立办学资质，只差韦博总部撤销虹口分校的证明书了。她立即赶到总部，当着众加盟商的面，要求总部校长高卫宇开证明。当时，众加盟商也一致要求总部协助她，但高卫宇并未答应，并坚持按合同规定的最后日期，要求余立即结束对虹口分校的经营。

　　加盟商  “我们同样被侵权！”

　　昨夜，数位韦博加盟商致电本报，透露他们正在加紧协商，希望携手以法律的手段，“停止韦博总部对加盟商名誉与利益的损害”。

　　他们认为，虹口分校关门事件发生后，韦博总部立即启动了“危机公关”，频频发布诸如“加盟商的动机值得怀疑”、“韦博正在反思加盟制度”、“韦博将追究加盟商的责任”等言论，不仅推卸所有的责任，更“以诋毁其他加盟商的方式，树立自己的形象”。

　　几位加盟商认为，韦博总部的做法“混淆了视听”，直接损害各加盟商的权益，他们动用法律手段“事出无奈”。

　　总部回应  不了解诉讼事宜

　　今天上午，记者致电韦博国际英语总部。负责媒体联络的沈小姐表示，韦博已注意到“部分学员起诉”的说法，但韦博调查后，发现虹口分校中，“并没有那位姓袁的学员”，为此已与有关方面进行了交涉。至于余晓娥等人提出的诉讼事宜，她表示尚不了解。

　　截至发稿时，记者没有联络上韦博总部的负责人。

　　【律师观点】

　　关键是维护消费者利益

　　针对“韦博英语虹口分校关门事件”以及可能引起的诉讼，沪上法律界人士认为，加盟纠纷不能损害消费者利益。

　　“‘韦博事件’，是近年来诸多加盟纠纷的一个缩影。”新文汇律师事务所富敏荣律师表示，“加盟是一种经济现象，如何规范经营，我国目前尚未专门立法，因此纠纷比较多。总部向加盟店提供品牌、字号，顾客实际上是冲着这些品牌、字号去消费的，他们不知道总部与分部的关系。可一旦出现纠纷，品牌、字号的提供者往往以分部加盟者是独立法人为由，推卸责任。在‘韦博事件’中，很显然总部应该对外承担所有的法律责任，加盟商与总部的矛盾，不应当损害学员的利益。处理好赔偿事宜后，总部可按照加盟协议追究加盟商的责任，如果加盟协议里没有相关约定，则总部只能自己‘吃进’。”

　　富律师认为，在诉讼过程中法院应从维护消费者利益的角度出发，品牌、字号提供者除应退款外，还要处以惩罚性赔偿，以此来规范加盟经营。而政府有关部门平时也要加强监管，如遇纠纷，应及时向消费者提供帮助。

　　【事件回放】

　　12月1日，韦博国际英语虹口分校突然关门，300余名学员前来上课时，吃了“闭门羹”。据传，分校负责人已“卷款蒸发”。

　　12月6日，在媒体介入后，韦博总部负责人数次接受采访，指责加盟商“未按协议履行”，称“总部不得不向无资质者收回经营权，并表示要追究加盟商责任”。随即，韦博总部推出针对学员的善后方案，得到多数学员同意。其后，韦博总部向媒体“反思加盟体制”，引发部分加盟商不满。

　　●外语培训市场“蛋糕”大，加强培训机构的品牌管理规范十分重要