2004年，是新闻发言人制度勃兴的一年，新闻发言人的培训、履职和亮相一时成为社会关注的热点。当前，我国的新闻发言人制度已从国家部委推广到地方区级政府部门。

　　学者刘建明在其主编的《宣传舆论学大辞典》中认为，新闻发言人是“国家、政党、社会团体任命或指定的专职（比较小的部门为兼职）新闻发布人员， 其职位一般是该部门中层以上的负责人”。

　　如今看来，各地在建立新闻发言人制度时，都严格遵循了这一点。笔者惊讶地发现，新闻发言人制度部分地成为“副职”发言人制度。如南京市教育局、统计局、建委等部门的新闻发言人均是该部门的副局长或副主任。

　　不仅如此，笔者还经常从报道中发现，新闻发言人的官味越来越浓。一些报道对新闻发言人的称谓完全套用“某部门新闻发言人加官职”的“公式”，这方面的例子不胜枚举。

　　附在“新闻发言人”之后的官职是被刻意强调的，似乎不如此，就不能显示新闻发言人的分量和政府部门重视某件事的程度。

　　由此推及一个疑问，我们一些地方实行的究竟是新闻发言制度还是新闻发言人制度？或者换句话说，新闻发言人制度究竟是以“人”为本，还是以“发言”为本？

　　当“新闻发言人制度”作为一种正式的、公认的也是约定俗成的称谓，是无可厚非的。但是，称谓虽如此，“发言”与“人”孰轻孰重，还是应当区分清楚的。众所周知，新闻发言人的职责是在一定时间内就某一重大事件或时局的问题，举行新闻发布会，或约见个别记者，发布有关新闻或阐述本部门的观点立场，并代表有关部门回答记者的提问。那么，在这里，新闻发言人发言才是最终目的，这个最终目的不是把新闻发言人制度举办成官位。否则，在官位思想和本位主义的主导下，新闻发言人首先就容易滋生特殊思想，远离公众。本报记者去南京某部门采访新闻发言人时，就曾遇到人为设立的重重关卡，最后导致采访失败。连记者都那么难于接近新闻发言人，老百姓又会怎样呢？其次，“官味”浓了，“民味”就会淡，最后，受利益诉求所限，新闻发言人的声音就会越来越小，甚至听不见。以最近发生的“女播音员死在副市长家中事件”为例，女播音员死了一个多月了，谣言满天飞，却始终不见新闻发言人出来发言。岳建国先生就此在《南京日报》上发表评论，提出“别让新闻发言人制度成为花架子”。诚如斯言。

　　在这类事上，没有新闻发言人该不该出来发布消息回答问题的争论，只有在什么样的思想主导下坚持新闻发言人制度的要义。让相当级别的官员任新闻发言人并没有什么问题，但我们必须反思，在制度设计上向民意俯身的新闻发言人制度变得官味浓厚，问题到底出在哪里。评论员　伍里川