编者按：2004年11月16日，人民日报发表了署名为耿银平的《中小学作文也考级？》一文，就全国作文考级宁波培训基地将承办全国中小学生作文考级一事提出了质疑。认为，“文无定法”，如果将语言艺术用“考级”这种技能化标量标准来进行衡量，而且是在中小学阶段予以推广，恐怕很难算是一种科学的选择，同时，也将给本已被应试教育压得抬不起 头来的孩子增加额外负担。 　　由此，关于中小学作文考级一事，网上也出现了很多争论。11月22日，中国语文报刊协会学术委员会作文考级中心特致信人民网观点频道，就网友关于作文考级的质疑做出回应。我们欢迎网友就此继续发表意见。 　　中国语文报刊协会学术委员会作文考级中心能及时对网友的质疑作出回应，这一做法是值得肯定的。同时，我们也希望能有越来越多的部门，关注网友的声音，对网友关心的一些热点问题，给予回复，从而消除疑虑，做好沟通，更好地开展各项工作。 　　作文考级中心回应有关对“作文考级”的质疑 　　中国语文报刊协会学术委员会作文考级中心 　　近日，有媒体就对作文考级中心第二届全国作文考级暨现场作文大赛活动发表了不同看法，并引发了有关对“作文考级”的争议。反对意见主要是质疑作文教学能否用考级的方式进行“量化”，这种方式是否会扼杀学生个性发展等。从这不同声音中，我们看到了各方对中国语文教育、作文教学的关注，但同时也不得不提醒，这些结论是在对“作文考级”出台的背景、培训具体内容和实践效果缺乏深入调查了解的情况下得出的，仅仅是看到有关“作文考级”的简介就贸然下结论，不免有失偏颇。 　　近年来，尽管中小学作文教学在逐步完善和发展并取得显著成果，但作文教学中的一些弊端仍然存在。中国教育学会中学语文教学专业委员会学术委员会主任张定远教授认为，“作文教学还存在理念滞后，作文教学局面沉闷、枯燥、被动；作文教学效率和质量不高；命题作文在大面积学校比较普遍等。”这些情况挫伤了学生作文的积极性和创造性，阻碍了学生思维能力的发展和个性化写作能力的提高。一些中小学生作文内容空洞，假话、空话、套话偏多，不能在作文中表达自己的真情实感、没有实话、心理话。据山东荣城市实验中心对该市某中学初中二年级和高中一年级近1000名学生进行的问卷调查显示，“喜欢写作文，不怕写作文”的初中生只有6%，高中生只有10%，认为写作有困难的初中生高达94%，高中生高达90%。作文成了学生的心病，老师的心结……为此，近年来一批新的作文流派正在为改善作文教学进行探索，如个性化作文、研究性作文、创新性作文、新概念作文、绿色作文、快速作文等。在这种背景下，中国语文报刊协会学术委员会作文考级中心组织国内一流语文工作者对中小学作文等级评估进行认真研讨，提出了“作文考级”,也是对作文教学的一种新的探索。 　　对于有一些质疑“作文考级”的观点，我们想说明以下问题： 　　一、有人质疑“作文考级”的依据之一是，“写作本来就‘文无定法’。将艺术化的写作量化，用技能化来验证艺术化，这本身就不科学。”其实，这里所指的“艺术化写作”主要指的是高层次的文学创作，当然难以量化评估,但中小学写作还处于基础性语言能力的学习、掌握，与英语考级类似，是可以在一定程度上建立评估体系的。 　　张定远教授认为，“长期以来，对于中小学生语文能力(包括作文能力)的评估一直存在种种误区。一种是‘不可知’论，作文难以评估的说法；一种是‘精确化’论即作文实行完全的量化。这两种看法都有偏颇，是不可取的。”语文学科属于社会学科，社会学科的“模糊性”在语文学科有着显著的体现。以作文打分为例，一篇作文究竟该打多少分，有时候确实会出现差距甚大的若干看法。但是，这往往发生在某些在写作上有创见、有个性的少数“另类”之作业。并非每一个中小学生的每一篇作文都让打分者的意见如此分歧，这就证明对于中小学生作文能力的评估，既不可能做到绝对的量化，也并非绝对不可以量化。因此，广大语文工作者群策群力，合作探究出一套科学、规范、系统的作文能力“量化评估法”是完全可以做到的。 　　“作文考级”的探索就是想让这种评估尽可能有一个科学、规范、系统的“目的和方法”。这种“目的和方法”应该是尽可能“量化”的，具有一定的“可操作性”。作文考级分1—12个能力等级，相对应于从小学一年级至高中三年级的十二个等级。如一级的要求是“正确使用词语”，“运用词语根据图画写话”等。二级增加了“围绕一个中心意思写几句话和看图理解意思并适当联想写话。”四级要求会写日记，五级要求会写信，从八级到十二级虽然文体不限，但难度逐步递增。 　　中国青年写作研究会常务理事张伯华认为，作为一门科学的作文教育只有进行科学的量化评估，中国中小学生的作文能力才能获得大面积、高质量的迅速增长。作文考级可以使每一个中小学生对自己的作文能力“心中有数”，使每一个中小学语文教师对自己的作文教学现状“心中有数”，使教学管理部门对本校本地区乃至全国的中小学生的作文能力、中小学教师的作文教学水平做到“心中有数”。这样才能使决策科学化，明确成绩和差距，有针对性地练笔与施教。 　　二、有观点反对“作文考级”的另一原因，是认为它“进一步引诱学生往‘技巧’上钻营”，“更多的是引导学生以功利的目的去获得评委和老师的欢心，一味追求高分，这怎么有利于真正提高作文水平？”实际上，对“作文考级”本身也只是个名称，与中考、高考并不挂钩，目的无非是为了形成一个良好而有效的考核手段，真正达到检验学生作文水平的目的。教师可通过这种形式找到学生的不足，实施因材施教，促进学生作文能力的提高。也就是说，考级只是一种促进学生学习的激励方式和手段，是希望以考级带动培训，不会引导学生以功利之心追求应试技巧来获取高分。 　　实际深入了解一下培训课程和考级试卷的具体内容，就可以发现并非像有些人所臆测的那样内容僵化、压抑学生写作个性化发展。 如2003年首届作文考级二级(与小学二年级对应)卷中的一道试题：“选择一个自己感兴趣的内容，围绕这个内容写几句通顺的话。1、同学王林生病了，请你写几句话问候他一下。 2、假期，你最希望去哪里，为什么呢？3、你平时最喜欢做什么事情，说说你喜欢的理由。” 多数专家认为，这样的试题不仅要求简洁明确，提供的三个“内容”很贴近孩子们的实际生活和思想，而且还可以“三选一”。如此命题，怎么会打不开小朋友的话匣子呢？再如，吉林一所培训学校的老师在进行《跳绳》和《跳高》这两课教学时，先带着学生到操场进行了跳绳比赛，让孩子在兴奋状态中激发写作欲望。平日作文只能写两三行的学生也能写出500多字的作文。 　　因此，作文考级的重点是创造性思维能力在作文中的体现，注重开启学生的想象力，恰恰是鼓励孩子在作文中说真话、抒真情的勇气和习惯。 　　三、“作文考级”从2004年5月开始，经过半年多的实践已初见成效，据多个城市建立的培训中心反馈，大多数接受培训的学生及学生家长认为，这种培训方式有利于孩子写作能力的提高。有家长反映“培训教材的确挺好，原来自己的孩子读三年级，作文提笔无词，一写作文就翻作文书，就找作文材料，而经过几次辅导后，学生已经能自己独立完成一篇完整的作文了”。吉林一位姓徐的家长认为，“到作文考级班，孩子从不愿写作文、不会写作文到能写出作文，而且能达到500字左右，读起来有真情实感，真的很感谢。”再看看首届作文考级大赛中学生获奖的大量优秀作文，也印证了受到培训的学生能够“以我笔写我心”，能够表达了“自己”的真情实感，展示了富有个性的创造力。 　　因此，在2004年10月举办的首届中国作文教育高峰论坛上，中国教育国际交流协会、中国语文报刊协会、中国教育学会中学语文教学专业委员会、中国写作学会青少年写作研究专业委员会以及北京师范大学、上海师范大学、首都师范大学等机构的专家、学者以及中小学一线教师都对作文考级给予了高度评价。 　　任何一种新生事物、一种理念的创新在诞生初期都容易受到反对和质疑，但同时反对和质疑也能促进其进一步完善和发展。对于作文教学的考评系统工程目前还刚刚起步，其中也必然存在缺点和不足，因此我们欢迎各方在深入了解的基础上，抱着认真、客观的态度，多提建设性意见，使它在试行中逐渐完善，给中小学作文教学改革注入新的活力。     特约编辑：yxchu