有报道说：“我国将推出‘老人住房反向抵押贷款’新险种，老人是‘预支富足生活‘还是 ‘留下遗产’成争议。上述新险种的名称虽然念起来拗口，但确实是目前世界上正在风行起来的一种老年保障方式。

　　上世纪90年代中期以来，国际资本市场的动荡引起了人们对类似中国“个人账户”的“储备积累式”养老保障的疑虑。于是，便开始用“资产建设(英文叫Asset　Building)”的新方式来取代它。也就是说，一个人就业以后，便逐月往自己的个人账户中存钱，积累到一定金额之后，就可以拿出来买房，争取在退休前拥有一笔可观的不动产。退休后，万一以现金支付的退休金和银行储蓄存款不够花，就可以把房子质押给银行取得贷款，聊补安度晚年的生活之用。

　　但是，这种养老保障方式是与西方国家的社会传统相一致的。我们的媒体常常诟病西方国家子女不赡养父母，但是却忽视了西方国家的另一个传统，即子女成人以后，父母也不再对他们负有赡养义务。正因为不强调两代人之间的“反哺”关系，所以老年人也不用考虑一定要为子女留下遗产，国外的高额遗产税也正是建立在这样的传统习惯之上的。于是，老年人将自己居住的房子抵押出去，贷款来作为有生之年的消费之用便成了天经地义的事，子女根本就无权干涉。所以，在西方社会里，老年人常常是高消费一族。

　　反观中国之国情，由于强调两代人之间“互哺”的权利义务，反倒使两代人之间的经济关系缠夹不清了，遗产税的立法也只好束之高阁。于是，子女只要对老人尽了赡养的义务，就同时对老人的财产实际上拥有潜在的支配权。但是，子女的“尽”义务和老人对自己生活的自主安排无疑会产生矛盾。所以，以中国国情来看，不但这种“反向”房贷会受到障碍，凡是与“遗产”相关的问题，譬如老年人再婚的问题都不好解决。而且，有调查发现，现在已经出现了年轻人“啃老”的社会现象。

　　再来讨论已经为大众熟悉的“正向”房贷，最近有研究表明中国城市居民的负债率超过了美国，其中原因主要是房贷。但这个研究结论在媒体上引起一片质疑。然而，无论如何，中国的城市中，尤其是北京、上海、杭州等大城市，房价之高是令人咋舌的。如果超高的房价中又包含着“热炒”的泡沫成分时，其后果是值得警惕的。

　　香港的中产阶级每每为住房成为“负资产”而烦恼，其缘由是在香港回归前港英政府大力推行“居者有其屋”，加上当时的香港居民收入比较高，还年年上调几个百分点，一片乐观的情绪令中年轻人都举债购房。但是，亚洲金融风暴一来，首先使房地产泡沫破碎，房价在几年间下跌四五成。因为当年借的房贷必须还，而手中房子的价值却大大缩水，所以，就成了笼罩香港社会的“负资产”阴霾。

　　内地有没有可能重蹈香港之覆辙呢？虽然现在此类“杞人”的梦魇都上不了台面，但是预作绸缪可能是必要的。譬如，购房要以实惠为本，绝不要去图虚名、凑热闹。对于“漂泊一族”而言，租房不见得不好。而政府的住房政策，也不要将买房当作解决城市住房问题的唯一抉择。即使在香港，也还有五成的居民是租房住的，他们现在倒是“无忧无虑”的一族，可以调侃背有“负资产”的朋友了。

编辑 张伟明