———外国大学校长眼中的“教育产业化”

    在中国，“教育产业化”是颇为奇特的五个字，有人追捧，有人咒骂；有人全盘否定，有人奉为圭臬。

    最近，2004年亚洲大学校长论坛在上海举行，在这些亚洲著名高等学府的负责人眼中，“教育产业化”又是 什么样子？

    “真正世界一流的大学，不应该是充满商业气息的”

    “我不赞同‘教育产业化’。”日本亚细亚大学国际交流委员长容应萸开门见山地说。

    容应萸是“中国留学生之父”容闳的曾侄孙女，深谙教育对一个国家的重要性，她说：“教育就是教育，教育就是培养人才！”

    高丽大学是一所在韩国高校中排名第三的著名私立学府，这个学校的副校长表时烈听了翻译的话以后，想了很久，然后犹犹豫豫地说：“教育产业化？我没听过。我不懂这个概念。”

    在国内一些学校校长看来，教育产业化就是教育投资应该产生利润，也就是说，教育应该成为一项赚钱的行业。

    新加坡国立大学副校长卢耀群对此表示，好的大学必须平衡“社会责任”和“赚钱”的关系，真正世界一流的大学，不应该是充满商业气息的。在新加坡国立大学，75％的办学经费来自政府，25％来自学费，相当充裕。这一点其实很重要，可以保证大学不会过度商业化。未来这个比例可能改变一点，我们会将政府拨款减少到60％，从社会和企业赞助吸纳10％，自己赚5％，商业成分在大学机构中不能没有，但也不能泛滥，不能让大学弥漫唯利是图的商业气息。

    他强调说：“毕竟，大学首先是培养人才、孕育思想和创造发明的机构。”

    林文钦告诉记者，在新加坡，“教育产业化”是由另外一个政府部门———贸工部去推动的，跟教育部门没关系。教育部门要做的，是培养人才、创立顶尖的世界级大学。

    “不能一边教学、研究，一边做生意”

    在中国，“教育产业化”在大学的典型体现，就是“校办企业”“教授公司”的出现。不少大学都出现过教授兼职做老板而无心教学、科研的现象，一所高校还因此发生过“博士生炒导师”事件。

    “新加坡南洋大学开公司吗？”面对记者这个问题，林文钦的回答是肯定的，但他同时又说，在新加坡，教授是不能兼职的，也就是说：不能一边教学、研究，一边做生意。

    林文钦介绍说，科研成果产业化，很重要，比如一个国际著名公司要买我们的一项产权，价格就很可观了。我们鼓励教授去创业、开办公司，大学也有一部分收入，但是，教授不可能是兼职的。

    他说，从他个人角度来看，高校科研工作应该跟大企业合作，例如中国的清华大学、上海交通大学等著名高校完全可以跟

    青岛海尔这样的著名企业进行紧密合作，设立联合研究中心，可以取得双赢的结果，比学校自己开公司更容易成功。

    基础教育慎谈“产业化”

    日本茨城大学校长菊池龙太郎坦言，如果说高等教育是金字塔的塔尖，那么基础教育就是塔基，如果基础教育根基不实，高等教育的质量和水准就会大受影响。在中国，像北京、上海这样的大城市拥有一流的基础教育，但在边远地区和贫困地区，基础教育尚未普及，孩子们难以享受平等的教育机会，这不仅有失公平，而且会最终影响中国高等教育的整体素质和水准。

    教育部有关负责人表示，各级政府制定教育和经济政策应避免用教育产业化的概念，不能以教育产业化的思想来指导教育发展，更不能把发展教育作为政府创收、摆脱财政困难的手段。

    新华社记者肖春飞杨金志（据新华社上海11月9日电）