●中国的足球改革一开始就有陷入误区之处：漠视国情，盲目“接轨”。俱乐部以为高投入就能有高产出，而在比赛水平达不到预期效果的时候，各种各样的行贿受贿活动就出现了。面对这些问题，管理部门不是秉公执法，增加透明度，而是三缄其口

　　●正是在十多年的改革中，中国足球在市场中所面临的矛盾却一步步 加深。正是足球圈内那种不健康的所谓“游戏规则”，阻碍甚至破坏了中国足球的改革与发展

　　●如果不从体制和制度上进行深化改革，而是一场“内部人”之间以利益均沾为目的的讨价还价，那么，中国的足球改革，还将付出更大的成本

　　沸沸扬扬的中国足球“危机”在资本与权力的对话中被缓解了。中国足球协会的负责人以一种看似灵活的表达方式，宣布了中国足球改革的日程表。不管这个改革计划今后能否得到执行，但眼前所面临的种种问题，都可能暂且被搁置。

　　这倒不禁使我想起了国外大选中经常出现的一个概念EXITPOLL。这个所谓的“出口调查”，其实就是在选民投票之后，新闻媒体和调查机构随机进行询问调查，从而根据调查的结果，对大选作出统计分析。一家媒体时事评论员在介绍这个名词的时候调侃地说，并不是什么领域都能出现所谓“出口调查”的，因为有部分人不会当众亮出自己的观点。这真是一针见血的评论。

　　把视线延伸到中国的足球领域。这么多年来，谈到中国足球，包括不少业内人士无不义愤填膺，慷慨陈词。可是如果追究中国足球徘徊不前、球市低迷不振的责任，恰恰是一些管理人和出资人难逃干系。

　　中国的足球改革一开始就有陷入误区之处：漠视国情，盲目“接轨”。俱乐部以为高投入就能有高产出，而在足球比赛水平达不到预期效果的时候，各种各样的行贿受贿活动就出现了。面对这些问题，作为管理部门，不是秉公执法，增加透明度，而是三缄其口。即使在司法部门介入，已经对违法的足球裁判龚建平判处有期徒刑的时候，不是抓住这一契机，进行制度性的深化改革，而是遮遮掩掩，既不向社会公布管理部门各项收支情况，更没有向社会检讨足球协会官员自己的责任。在这种情况下，出资人（说“出资方”更妥帖一些）首先感觉到自己的利益受到了损害，于是他们用各种各样的方式消极对抗。

　　时至今日，中国足球非但没有步入良性循环，而且已经出现了崩盘的信号。究其原因，当然是多方面的。可令人奇怪的是，即使在资本和权力之间为了利益的纷争展开对决的时候，中国足球协会仅仅搬出了国际足联和体育法的规定，进行一种“自我保护”。

　　事实上，没有人认为中国足球协会不应该存在。根据中国的体育法和国际足联的有关章程，中国足球协会具有明确的法律地位。但是，正是这些规定，要求它必须按照公开、公平、公正的原则履行自己的责任。它已经答应公开有关的财务收支情况，也答应改变中国足球裁判的管理工作，还答应公正处理足球联赛中出现的问题。现在看来，足协的官员已经表明了自己的观点。但是，这种“出口调查”是否能够真的兑现，恐怕我们还需拭目以待。

　　从表面上来看，中国足球的每一次危机都会引发改革的讨论。然而，正是在十多年的改革中，中国足球在市场中所面临的矛盾却一步步加深。正是足球圈内那种不健康的所谓“游戏规则”，阻碍甚至破坏了中国足球的改革与发展。这就不能不使人对所谓的“出口调查”可靠性表示怀疑。或许在一些人的实际行动中，早已投出了另外的选票，早已对中国的足球开出了其他的药方。倒是一位中国足球的投资者说出了真话，他认为足协官员说得非常好，现在咱们就看一看如何实施了。

　　这种走着瞧的心态，颇有一点挑战的味道。但是，我们除了走着瞧之外，还能有其他的选择吗？

　　从“出口调查”到“走着瞧”，中国的足球毕竟跨出了开始“务实”的第一步。但是，如果不从体制和制度上进行深化改革，而是一场“内部人”之间以利益均沾为目的的讨价还价，那么，中国的足球改革，还将付出更大的成本！因此，我们首先希望从诚信做起，让中国足球的“出口调查”具有真实性。乔新生