且不说恋人之间的行为属于何种性质，是否符合道德，“校园文明督察小组”介入管理这样的事，就是在起“道德警察”的作用。“道德警察”是以强调忠诚和服从，以僵硬和压制为特点的，这种方式是绝大多数人，尤其是知识分子所不能接受的。而大学成立以监视学生私生活为主的“校园文明督察小组”这样一个准“道德警察”机构，是与大学所具有的人文地位不相符的。因为“不文明”行为很难量化和界定，而大学又是一个思想相对敏锐、开放，行为相对宽泛的地方，如果用一般的“文明”标准去衡量大学生的行为，用狭隘的道德去约束他们，就难免起到禁锢其思维，限制其活力的反作用。

　　或许恋人之间的亲昵行为，尤其是在公共场合接吻，在很多国人的眼里有一个是否符合道德的问题，但道德问题有其主观化和多元性的特点，况且道德又具有不稳定性，容易随着环境的变迁而变化。所以，对于什么是道德的，人们的看法很可能是“朝秦暮楚”。当前我们所处的又是一个多元化发展的开放社会，因此我们应当尊重而不是去扼杀人们在道德问题上的不同认识。退一步说，公共场合恋人之间的亲昵行为不符合大多数人的道德标准，应该受到谴责，但是否需要由 “道德警察”来干预则是另外一回事，因为历史多次证明，“道德警察”所做的往往就是干涉人们的私生活，是人类自由发展的障碍。

　　许多学者都曾论述过，个人是其自身利益的最佳判断者，只要其行为没有危及他人，社会就不应对其进行限制，否则即构成对个人自由的不当侵犯。其实恋人之间的亲昵行为还是一个文化问题，而文化是一种集体意向，并且也是发展变化的。当有一天人们都认为在公开场合恋人之间的亲昵行为属于正常行为，比如在现在的欧美国家，并使这种观念稳定下来，为社会所认同，就会演变为文化现象，问题自然也就迎刃而解了。而在对个人权利日益尊重的今天，无论任何组织都应放弃禁欲主义流行时代那种自觉充任“道德警察”、“道德法官”的做法，对私人领域的生活方式不应去加以干涉。(李坚)

    特约编辑：yxchu