济南一超市在收款时“四舍五入”，让消费者到指定的收银台去找零。消费者李小姐买床时被多收5分钱，李小姐愤而将该超市告上法庭。今天下午，济南市历下区法院对此案进行了公开审理，并将择期宣判。

　　9月9日，李小姐在济南某超市购买了一张铁床，标价是407．55元。在收银台交款时，细心的李小姐发现，收银 员直接从李小姐银行卡上划走了407．60元。在随后出具的发票上，货品名“铁床”后面标明的价格是407．55元，总额一栏却是407．60元。发票的下端还打印了一行字：“（130收银台找零）四舍五入金额0．05”。也就是说，超市按照“四舍五入”的方式收费，消费者可以到特定的收银台再去找回多收的零钱。

　　李小姐及其代理人认为，超市收银“四舍五入”对消费者已经构成侵权。按照消费者权益保护法第7条的规定，消费者购买商品、接受服务时，人身权和财产权不受侵犯。李小姐在购买商品后，超市从她的银行卡上多划走了5分钱，又没及时找零，这就侵犯了其财产权。而且，超市要求消费者到“130收银台找零”，显然属于霸王条款。“你把我的钱拿走，再让我去你那里拿回，要消费者多跑一趟，这算什么道理？”对此感到不能接受的李小姐将超市告上法庭，要求判决超市方修改不平等条款，并在媒体上公开道歉。

　　在本案的审理过程中，被告诉讼代理人的意见是，超市以“四舍五入”的方式结账，需要找零的再让消费者到特定收银台找零，是为了提高结账的效率，方便消费者。这一方式并没有侵犯消费者的权益，相反是方便了消费者。原告李小姐的代理人对超市方的解释不能接受。他认为，超市中价格到“分”的商品比比皆是，以“四舍五入”的方式结账，很多消费者注意不到可以到指定地点找零，而在不知不觉中放弃了自己的权益。找零是超市方的义务，而超市让消费者到指定地点找零，从而把自己的义务变成了消费者的义务。这显然有失公平，属于典型的霸王条款。

　　经过充分的法庭调查和辩论，经双方同意后，法官主持调解。由于原告方坚持被告属侵权行为，而被告方坚持认为超市的收款方式不属于侵权行为，调解未果。此案将在近期宣判。

　　据了解，此案被披露后，引起省城很多消费者的关注。(吴允波)