潘宗光认为，将不同类型的学校用同一个标准进行对比，就好比将苹果和桔子放在一起比较谁更好，对一所大学树立名声并没有什么帮助。这种排名一个不利的后果是使有些学校片面追求排名，而忘记社会和学生的真正需要以及国民对大学教育的期望。

　　不仅炮轰内地的“大学排行榜”，对香港交大也曾经搞过这样的一个排行榜，潘宗光同样毫不客气。他还特别提到，上个月在由教育部主持召开、有120名中外校长参加的大型中外校长会议上，有些校长谈到有些本身是专科的院校，为了排名靠前以争取更多的资源，置自身的长项于不顾，将自己变身为综合型大学，这些不仅与鼓励应用型大学相违背，对学校自身也没有好处。

　　潘宗光还谈到自身受到的影响，香港理工大学的一位教师也向他表达了这些的困惑：我们究竟该怎么发展，是应该多发表文章，还是该多做一些应用。

　　潘宗光认为，即便是要排个先后，设计也应更科学，应该根据不同类型的学校分门别类进行排列，这才具有公信力。

    反应
    网大总裁蒋继宁：不便评价“炮轰事件”

　　1999年，蒋继宁和几个朋友在深圳共同创办网大，并很快推出中国首个大学排行榜。1999年5月，网大成立后，就推出了中国首个大学排行榜，此后，网大连续数年推出中国大学排行榜，最受争议的项目也是中国大学排行榜。记者与蒋继宁取得联系，但他称暂时不方便对香港理工大学校长的言论做出 评价。

　　　　复旦大学党委书记秦绍德：排行榜只用作参考

　　2003年排行榜推出后，复旦大学党委书记秦绍德博士在接受上海媒体采访时评价说，搞大学排行榜是一种进步。复旦大学对排行榜的态度是：只作参考，不必看得过重。因为要精确描绘一所大学，只用若干个数据，就会把复杂的事物简单化。

     呼应
   中国政法大学前任校长江平：排行榜应由权威机构发布

　　大学排行榜已呈“乱花渐欲迷人眼”之势，自1987年至2000年间，中国共有13个单位发布30多个大学排行榜。昨日有大学校长在接受本报记者采访时称，排行榜应由权威机构来发布。

　　据悉，自1987年中国管理科学研究院科学学研究所发表中国第一个民间大学排名，至2000年广东 管理科学研究院发表《中国大学评价－1998》，中国共有13个单位发表了30个大学排行榜。记者昨日通过Google网站，搜出有关“中国大学排行榜”的网站多达32万余个。其中包括：网大2003中国大学排行榜、中国管理科学研究院科学学研究所武书连、吕嘉、郭石林的2004中国大学排名等。而大学的综合素质排行、学术声誉排行、论文排行、师资力量排行、新生质量排行等，则成为各单位进行大学排行依据的指标。

　　对此，中国法学界的泰斗——中国政法大学前任校长江平在接受本报记者电话采访时认为“排行榜应由权威机构发布”，江平对潘宗光校长的观点予以认同。他说，虽然大学排行榜有必要搞，但负责此事的机构必须权威，而且依据的指标必须科学。大学排行榜不仅涉及学校的声誉，更重要的是它将会直接影响考生的选择。江平说，大学排行榜首先应该由权威机构来发布，比如政府部门，如果由民间团体来操作，也应该是大学联合会等类似机构来进行。

　　缺乏科学、系统的评价体系，江平一语道出目前大学排行榜缺乏公信力的根源。“将综合性大学与专业性大学放在一个平台上进行评比，本身就是不公平的。”“江平说，“如果单纯从综合学科上进行比较，中国政法比不上清华，但是我们在政法领域却是首屈一指。”

　　江平建议，应该将该大学毕业生在择业时的受欢迎程度，以及大学是否属于考生报考热门等因素也列入评价体系中。“大学排行榜做好了，可以成为社会各界衡量学校教学水平的参考；反之，则会误导考生。”江平说。

    花絮

　　大学校长竞相“炫耀” 在大学校长论坛演讲之前都不忘来段本校简介

　　昨日的高交会大学校长论坛几乎成为各校长的“推销会”，每个受邀请的大学校在演讲之前都不忘来段本校简介，将本校最有魅力之处一一展示，还有几位校长竞相拿出本校最为得意的“宝”来比一番。

　　清华大学副校长康克军演讲几乎成为清华“广告版”，所讲内 容全部围绕清华大学进行，而亮出的用于海关查验走私的大型集装箱检测系统、生物芯片等“宝”也引起不少关注度。

　　香港理工大学校长潘宗光的“广告嫌疑”最重，他不仅号称该校的目标是培养“首选毕业生”的“首选大学”，还亮出35％的企业愿意首选聘用香港理工大学毕业生。潘宗光也亮出“太空级”的“宝”：太空钳，同时还“得意”地介绍：本校受欧洲太空署邀请去年为太空登陆舱进行设计、制造，并亮出日内瓦国际发明奖及中国发明奖的金银奖，好是一番“炫耀”。       (特约编辑Realist)