南方网讯　很多人还没有真正弄明白“特富龙”事件的来龙去脉，就已经凭本能将家中的不粘锅收了起来。而昨天（12日）下午在北京市海淀法院，购买了“苏泊尔炒不怕特富龙铁金刚不粘炒锅”的关真峰要求厂家和商家双倍返还购锅款392元。目前，在质检总局尚无明确结论的情况下，消费者还买不买不粘锅，已经买了的能不能 退掉甚至双倍索赔？此案的结果无疑会产生重大影响。

　　庭审直击：温度警示是关键

　　苏泊尔公司是经美国杜邦公司特许制造“苏泊尔炒不怕特富龙铁金刚30厘米粘炒锅”的。关真峰认为，该公司没有按规定警示“不粘锅必须在250摄氏度的温度以下使用”。

　　据了解，1989年9月卫生部就制定了《食品容器内壁聚四氟乙烯涂料卫生标准》。这一国家强制性标准要求，作为接触非酸性食品容器的防粘涂料，使用温度限制在250摄氏度以下。卫生部卫生监督中心标准处的负责人说，聚四氟乙烯是生产特富龙产品的主要原料，要求不粘锅在一定温度条件下使用，是为了确保一些有毒物质的残留物不会对消费者健康产生影响。

　　然而，目前市场上出售的不粘锅几乎都没有注明这一温度限制。关真峰说：“越好的油烟点越高，色拉油的闪点为315到320摄氏度，精制猪油的闪点为242摄氏度，炒菜的温度约为200摄氏度以上，油炸的温度在300摄氏度左右。要是苏泊尔公司按规定警示‘不粘锅必须在250摄氏度的温度以下使用’，就算倒送我196元钱，我也肯定不会买这个锅。”

　　但对15年前就实施的国家标准，苏泊尔公司有自己的理解。该公司认为，“标准”的准确含义是指该卫生标准本身适用的温度条件，不是指产品的技术指标。标准不但没有规定不粘锅产品的使用温度限制，更没有不粘锅温度超过250摄氏度就有毒的结论。而生产特富龙涂料的杜邦公司则表示，企业标准比国家标准更严格，特富龙可以烧到260摄氏度以上。

　　杜邦辩解：特富龙有“毒”是误读

　　虽然关真峰起诉的是不粘锅的制造商，但杜邦公司深陷舆论漩涡。杜邦公司公关部经理徐昨晚向记者解释说，特富龙有毒的说法实际上是媒体误读了美国环境保护署发表的消息。

　　7月8日，美国环境保护署表示，杜邦公司自1981年6月至2001年3月间，从未通报特富龙制造过程中的主要成分全氟辛酸铵可能对人体有害，违反了毒物管制法。全氟辛酸铵的原始制造者美国3M公司研究显示，大量接触全氟辛酸铵可能导致老鼠罹癌或影响其生殖功能，3M公司自2000年起即停止生产成分类似的防污产品。

　　徐旸说，美国环境保护署与杜邦公司存在的争议只是关于全氟辛酸铵的几个技术文件是否有必要提供给环保署，而不是特富龙对人体有害。实际上全氟辛酸铵只是生产特富龙的一种助剂，生产过程中已在高温条件下分解，涂料中已经不含全氟辛酸铵。杜邦公司已与提起集体诉讼的美国居民达成和解协议，这只是杜邦基于自身对社区的义务，愿意出资成立一个独立的科学专家委员会进行调查研究，以确定接触全氟辛酸铵是否与任何人体疾病存在可能的关联，同时杜邦出资改善所涉及社区的水处理设施、资助健康和教育项目，这些项目涉及金额8000万美元，一旦专家委员会的结论是和人体疾病没有关联，所有出资行为都会中止。

　　争论焦点：商家是否构成欺诈

　　关真峰认为，苏泊尔公司没有按规定警示“不粘锅必须在250摄氏度的温度以下使用”，客观上是在故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示，可以认定为是欺诈。他说：“中国人的做菜习惯和美国人不同，炒菜是一定要爆锅的。被告故意隐瞒了‘中国消费者因有经常用高温烹饪食品的操作习惯，不太适合使用不粘炊具’的事实，对买卖合同的订立有重大影响；依据消费者权益保护法，被告应对我进行双倍赔偿。”

　　对于“欺诈”的指控，苏泊尔公司的代理人情绪激动地称纯属恶意诬陷。该公司认为，其产品的说明书完全符合要求，符合行业习惯，不存在对消费者的欺诈行为。关真峰所主张的不粘锅有毒、不粘锅使用温度限制在250摄氏度以下，超过250摄氏度有毒等事实均完全没有根据。

　　今天上午，国家质检总局有关人士表示，对于特富龙涂料中是否仍含有全氟辛酸铵残留物，质检总局已委托了中国检验检疫科学研究院进行检验，结果近期就会发布。

　　专家说法：消费者可以争取“安全权”

　　了解了关于不粘锅的争论后，中国人民大学法学院教授周珂接受记者采访时表示，关真峰双倍获赔存在难度。我国法律注重从侵权角度考虑，看产品是不是构成对消费者基本权利的侵害，注重有没有损害的后果。目前中美两国均没有明确结论说特富龙是否有毒，而且使用不粘锅也没有引发不良后果没有侵权后果，也可以看是不是有侵权事实，比如说隐瞒产品的缺陷，对消费者知情权构成侵害，这就要看究竟应该如何理解卫生部的标准，但很难说苏泊尔公司有欺诈的故意。

　　此外，由于关真峰是一名律师，他购买不粘锅的时间是在8月份，而媒体早在7月中旬就广泛报道特富龙不粘锅可能对人体有害一事，因此有人怀疑关真峰打官司是故意为之。

　　周教授表示，如果情况确是如此，就更难双倍获赔了，因为法院近年来一直不支持知假买假。周教授认为，消费者可以在有不安全状态时要求退货，比如媒体广泛报道特富龙不粘锅的潜在问题，政府部门又没有明确结论，消费者可以根据《消法》规定的安全权要求退货。针对特富龙的争论，周教授建议我国有关部门在引进国外先进技术和产品时，应当结合中国国情，制定和国外不同的标准。 (杨昌平)