9月10日，阎楼乡一农民指着被雨水浸泡的棉田忧心忡忡。今年秋季，兰考部分乡镇因大雨而受灾，农民们说，不知今年还能不能领到减灾款。本报记者郭建光摄

　　●河南兰考众多农民没有足 额领到减灾款，乡镇承认有“扣除”行为

　　●各乡镇用减灾款“抵顶”农业税现象严重，专家认为是“变相收税”

　　9月8日，78岁的樊振忠满脸笑容，说到高兴处，双手就开始比划：“总书记一直握着我的手，说灾区人民受苦了，党和政府一定让灾区人民过上一个好年。”

　　樊振忠说的是2003年12月16日的情景。当天，中共中央总书记胡锦涛到兰考黄河滩区视察时，樊振忠有幸成为与总书记直接对话的普通村民之一。

　　“我当时向总书记提了很多问题，包括种子问题、粮食问题、灾民的安置和补偿问题等。总书记听我说完后，就对在场的官员说一定要在短期内解决。官员们都表示一定会做到。”

　　樊振忠所在的谷营乡金庙村位于黄河滩区，10个月前，黄河决口漫滩，金庙村等滩区村庄成为灾区。胡锦涛视察后不久，国家下拨的减灾款开始陆续发放。在坊间，人们口耳相传的是“总书记给兰考人民带来了救命款”。

　　然而，记者日前重访兰考时，却发现减灾款出现了被截留扣除的现象，很多村民都没有足额领取到减灾款。

　　“总书记带来了救命款”

　　胡锦涛离开兰考24天后，兰考县财政局统一部署落实农业税灾歉减免工作，要求全县16个乡镇财政部门在年末岁初将1575万元(其中75万元为附税)减灾款发放到户。而此时，距离春节不到半个月。

　　减灾款与兰考县的灾情有关。作为国家级贫困县的兰考2003年又遭受干旱、洪涝等多种自然灾害。

　　兰考县民政局提供的一份材料显示，去年夏粮严重减产，农业经济损失1458万元。入秋后连降大到暴雨，造成大面积农田积水，秋作物被淹绝收，住房倒塌损坏严重。2003年9月18日、20日，黄河谷营滩区生产堤两处决口，洪水漫滩。全县65万亩农作物受灾，成灾53万亩，绝收37万亩，倒塌房屋5501间，经济损失达5.45亿元，农业经济损失2.3亿元。

　　由于减灾款的发放距胡锦涛兰考之行后不足一个月，因而胡锦涛兰考之行与减灾款的发放在兰考坊间被理解为因果关系，减灾款也被村民们称为“救命款”。

　　“要不是总书记来的话，减灾款还不知道何时才能发下来。老百姓根本不知道有减灾款这回事，大家都说是总书记给我们带来了救命款。”9月7日，兰考县张君墓镇马庄村民杨根启说。

　　金庙村的樊振忠也是这样的说法，樊振忠说：“我们过年都吃上饺子了，每人还起码有2斤大肉吃，这不都托了总书记的福了。”不过，兰考县有关部门并不赞同坊间的这种说法。

　　兰考县财政局农税股股长袁忠田说，减灾款于去年11月底就到位了。“减灾款一到位，我们就马上部署安排发放，丝毫也不敢耽误。”“总书记没来之前，我们已经做了很多工作。”兰考县县委宣传部常务副部长杜玉斌表示，总书记来前来后，工作变化不是太大。

　　不明不白被扣8元

　　按照兰考县有关部门的说法，去年下拨的减灾款在春节前就统一下发了，老百姓都很满意。然而记者采访时，接触到的群众却并不这样看。

　　58岁的张君墓镇马庄村村民代刘氏记得当初发放减灾款的情形：“马上就要过年了，镇里的干部来发的。”“当时就在那里摆了一张桌子，谁领钱谁签名。表格上写着发18块钱，实际上我们只领了13块钱，镇里的干部一定要我们签18块钱。”代刘氏说，她全家一年的收入只有1000多块，5块钱对她很重要。“不明不白地被扣了钱。大过年的，5块钱可以吃上一顿肉哩。”

　　按照兰考县财政局出台的《兰考县农业税灾歉减免分配意见表》，张君墓镇人均减免的税款为21元。代刘氏并不知道，除了这5元钱，此前她已被镇里扣过了3块钱。

　　张君墓镇党委书记李改民解释说，因为有不少农民欠农业税，所以镇里在发放减灾款时就先扣除了一部分抵农业税，剩下的钱再平均发放。后来扣的5块钱，李改民说是偿还拖欠包工头的工程款。

　　按李改民的说法，“普九”期间，因修建校舍，张君墓镇总共欠下包工头工程款390万元。去年8月份，张君墓镇召开一次人大会议，会议通过了2003年下半年人均集资5元，偿还拖欠包工头工程款的决议。

　　“大部分村都通过‘一事一议’的方式收到了钱。”李改民说，部分村由于领导干部没有严格执行“一事一议”的程序，钱没有收上来。所以，村干部就在这次(发放减灾款)将5元钱扣除了。

　　“救命款”被偿还工程款

　　作为兰考县人口最多的乡镇，张君墓镇下辖50个行政村。记者了解到，各村被扣除减灾款的数额并不一致。比如在后杨庄村，就有一些村民反映他们并没有领到一分钱的减灾款。

　　村民居国宇说，在减灾款发放之前，村里搞“一事一议”，要每人交15块钱修村里的公路。“好多人都没有交，结果就在这次减灾款中扣除了。”

　　记者手中几份集体签名的材料表明，张君墓镇的曹李村、马庄村、三营村也有数百名村民未能领取到减灾款。理由同样是村里搞“一事一议”时，村民没有交钱。

　　但张君墓镇很多村民却向记者反映，他们村根本没有召开过这样“一事一议”的全体村民会议或村民代表会议。

　　“镇政府实际上截留了减灾款。”32岁的马庄村民杨根启认为。张君墓镇党委书记李改民对截留的说法予以否定。“截留的说法我不赞同。这是高压线，谁敢去碰？国家的政策我懂。”李改民说，乡镇工作中出现一些失误是在所难免的。

　　“有些村工作不规范，可能扣除了部分减灾款，但这只是个别现象。”也有村干部不认同李改民“村镇个别干部扣除减灾款”的说法。9月7日，马庄村村委会主任马建志就表示，减灾款根本不经过村干部的手，“村干部只是帮帮忙，所有的事情都是镇里的干部做。”

　　减灾款“抵顶”农业税

　　按张君墓镇党委书记李改民的说法，张君墓镇扣发的减灾款有两个去向，一是偿还拖欠的工程款，二是“抵顶”拖欠的农业税。

　　记者在调查中发现，乡镇挪用减灾款的现象并不普遍，但“抵顶”农业税的现象却非常突出。记者走访的16个乡镇数十个村庄的村民都没有足额领取到减灾款。

　　兰考县财政局局长魏随安对此的解释是：“抵顶就是因为部分村民没有纳足农业税，乡镇政府就从减灾款中扣除了。”

　　以小宋乡为例，《通知》规定，小宋乡共计减免的税款为106.5万元，人均减免的税款是24元，但实际发放到村民手中的是11.88元。乡政府截留50余万元。对此数字，小宋乡党委副书记房文升予以承认。

　　“老百姓欠农业税太多。”房文升解释说，由于村民欠农业税，乡里欠了高达1000多万元的外债，实在无法偿还，收又收不上来，只好从减灾款中扣除一部分。“乡里也是没有办法，否则不会出此下策。”　房还表示，小宋乡和张君墓镇的做法一样，乡里先扣除一部分拖欠的农业税后，就平均发放了减灾款。

　　“这里边肯定有不公平的地方，但乡政府也是无可奈何。”房文升说，“结果还是挺不错的，老百姓都还比较满意。”

　　然而记者从几位知情人士那里得到的可靠材料表明，小宋乡以及张君墓镇马庄村、宁庄村、曹李村、后杨庄村等都足额完成了农业税，根本不存在拖欠农业税的现象。

　　张君墓镇一位不愿透露姓名的官员也证实，张君墓镇拖欠农业税的行为几乎不存在。

　　扣发的减灾款估计在500万

　　与小宋乡、张君墓镇一样，兰考县多数乡镇采取了“平均主义”发放减灾款的做法。

　　9月15日，红庙镇牌坊村村委会主任郭大要介绍，牌坊村纳税人口有1333人，每个人发放的减灾款是11元，牌坊村发放的总款项为14663元。但按照兰考县财政局的《通知》，红庙镇人均减灾款应发19元。这样一来，仅在牌坊村，红庙镇政府就“创收”了1333×8＝10664元。

　　郭大要算了这样一笔账：整个红庙镇共有49366纳税人口，按“平均主义”每人从减灾款中“抵顶”农业税8元，则整个红庙镇“抵顶”的减灾款应在49366×8＝394928元。

　　“红庙镇和小宋乡扣发的减灾款就已经近百万元。全县16个乡镇，假设按每个乡镇(扣发)30余万计算，乡镇政府共扣发的总数应该在500万元之上。”一位乡镇干部透露，由于各乡镇的分配原则不一样，所以很难统计到底扣除了多少。

　　“保守估计也不会少于500万。”

　　兰考县财政局局长魏随安表示并不清楚全县减灾款被扣发的数额。但他很肯定地认为这些钱并没有到县财政局。“各个乡镇政府都是一级政府，都有财政所，估计这些钱都流入了乡镇财政所。”

　　财政部印发的《农业税灾歉减免财政专项补助资金管理办法》第二条规定：“农业税灾歉减免资金专项用于受灾地区农民的农业税减免，受灾农民为该项资金最终受益者。”而一些接受记者采访的兰考县农民则认为：“当地乡镇政府才是最大的受益者。”

　　“抵顶”农业税是否合法

　　对于各乡镇用减灾款“抵顶”农民拖欠农业税的做法，兰考县财政局予以认同。“这项规定是有据可依的。”9月14日，兰考县财政局局长魏随安说。

　　魏出具的豫财办明电(2003)60号“内部明电”中有这样一句话：“对欠交农业税的农民，冲减其尾欠税款，待此次减免工作结束后，将正税解交入库。”“这就是依据。”魏随安说，“农业税是农民应尽的义务，每个农民都应该缴纳税款。如果农民欠缴农业税，可以从减灾款中扣除。”

　　但财政部发布的《农业税灾歉减免财政专项补助资金管理办法》第十五条规定：“各地要加强管理和检查，不得截留、挪用或抵扣农业税灾歉减免资金。”《办法》第十三条还规定：“地方各级财政要确保专款专用。”

　　对此，魏随安解释说，抵扣和抵顶是两个概念。“抵扣是指将扣发的资金挪作他用，而抵顶是指欠交的农业税，用减灾款资金来弥补。”河南省财政厅税费改革办公室主任姬林芳也解释说，抵顶只能抵顶当年拖欠的农业税，而抵扣是指可与其他费用相抵。

　　中国管理科学院农业经济技术研究所副所长姚监复不同意“抵顶”的说法。姚监复认为，财政是收支两笔账，向农民发减灾款是支，收农业税是收，两者之间不能“抵顶”；另一方面，减灾款是中央财政用于受灾农民恢复生产，维持再生产，具有救济性质的款项，当地政府不能随意动用或者抵顶。

　　“从文字上看，河南省财政厅以及兰考县财政局出台的文件一定是和财政部发布的《办法》相冲突的。”9月14日，农业部农村经济研究中心研究员阮福金在接受记者电话采访时表示：“兰考县的做法肯定是不妥当的。减灾款是专款专用，最终受益者是农民，而不是地方政府。”“实际上，兰考县在变相收税。”阮福金说。(本报记者 郭建光 河南兰考报道)