在广州打工的河北人孙亚东死后近一个月，亲属才收到噩耗，死亡地点是派出所。原来，去年9月26日那天，孙亚东因涉嫌盗窃，被带到派出所讯问，但在晚上20点45分左右死亡。为讨个说法，孙亚东亲属往返广州与河北十余次，上了六次法庭，将矛头指向派出所，认为是派出所在孙亚东因病痛痛苦之时，值班民 警没有及时送他去就医，酿成惨剧，责任在于公安机关的不履行法定救助职责，同时索赔53万。此案昨日在广州市中级人民法院二审开庭。


　　死后一个月家人方知噩耗

　　河北省唐海县唐海镇中心街科元里8号的孙家是一户普通的五口之家，为了补贴家用，老大孙亚东来到广州打工。2003年的10月24日，孙家收到广州的来电，来信的却不是孙亚东，而是广州的一家殡仪馆。上面写着孙亚东已死，15天内来取尸，过期则火化。这给了本来宁静的家一个晴天霹雳。好好的人怎么就突然没了，亲属们心急火燎地赶到广州，更让他们吃惊的是，早在2003年9月26日人就已经死了，人不是死在别的地方，而是广州公安局越秀区分局流花路派出所。

　　留置17小时后死在派出所

　　几天后，他们弄清了事件的大概始末。2003年9月26日，孙亚东在火车站站前广场因为涉嫌盗窃，被周围群众打了一顿，凌晨3点被留置在派出所盘问，在盘问的过程中，孙亚东说自己被打了，并叫肚子疼，值班民警立即通知120急救中心到场处理，经现场诊治，医疗人员认为是轻伤，而值班民警也没有看到孙亚东有明显的外伤表现，便继续盘问。但20点30分左右，孙亚东突然口吐黑色液体，警方立即通知120，20点45分，陆军总医院120救护车到场后确认死亡。经鉴定，结论是“因肠穿孔、急性腹膜炎致感染性休克死亡”。

　　死者家属告公安索赔53万

　　初步了解了事情经过的孙亚东家属火了，他们以医疗事故为由，将医院起诉到法庭，但医院认为，从孙受伤到死亡时长达16小时内，医院对伤情变化一无所知，此事与医院无关。官司打后家属觉得也有道理，那唯一的责任人就是当时留置孙的派出所。他们认为，孙亚东在死前的五六个小时，也就是14点到20点，起码会有明显的症状，而这段期间值班民警为什么不报120。他们认为值班民警没有按照《人民警察法》中的“对人身处于危难的公民立即救助的法定职责”，一纸诉状将广州市公安局越秀分局告上法庭，认为该局不履行法定职责，索赔包括死亡赔偿金、扶养费等在内共计53万元。

　　该案今年6月8日在越秀区法院开庭审理，法院以证据不足驳回了原告方的起诉。昨天下午在广州市中级人民法院二审开庭，孙亚东的母亲和妹妹及其代理律师参加庭审，记者昨日旁听了案件的审理。

　　庭审焦点 是否有值班人员看护？

　　原告方认为，9月26日的下午14点到晚上20点，派出所没有尽到合理的注意义务，如果有人看护则不会有惨剧的发生，被告虽说有人巡视，但却说不出具体的人名，已经构成行政不作为。

　　被告方认为，派出所对被讯问人都有专人负责看护，而且是面对面的，若有不适，会及时的救助，他们是严格依照法律对孙亚东进行留置讯问。

　　死前是否有不适症状？

　　对此，原告方举出了有关医院医生的意见，他们认为肠穿孔不会死人，孙是因为感染而死，而这只能在穿孔后的数小时才会出现，这期间应该会有相当典型的腹部疼痛加重和全身感染表现，如发热、头疼等，继而才会出现感染性休克直至死亡。

　　其次，他们看了尸体，尸体当时张着大口，瞪着大眼睛，表现出非常痛苦的症状。可见，死亡之前死者经历了一个非常明显的痛苦过程。如果有专人观察则应送医。

　　被告则认为，原告方所言仅仅是根据病理学去推测当时的情况。另外，他们发现死者不久前吸过毒，体内还有吗啡成分，而毒品是对痛苦有抑制作用，也许因此而没表现出痛苦症状。

　　原告方立刻补充到，就算是有毒品发生反应，那也应该有呼吸减弱、面部发紫的过程。

　　警方说法与法医鉴定为何不同？

　　原告方还有疑问，孙在被押送到派出所接受讯问时，被告描述当时没有明显被打痕迹，死亡原因也被告知为窒息而死。但解剖后的法医鉴定则认为，孙脑膜多处出血等，可以算是重伤，为何进所后不送到医院救治，反而要求继续讯问。

　　被告辩称，当时由于刚刚抓住孙，无法确认其被打，而且确实没有被打的痕迹，孙表现的状态和常人一样，可能有脑膜出血但看不出来。

　　另据了解，本案昨天是二审第一次开庭，还将在广州市中级人民法院进一步审理。（闫晓光）