秋季新学年伊始，我国中小学义务教育全面推行“一费制”。这一被认为是最有效根除乱收费顽疾的良药，旨在让老百姓教育消费得明明白白。

    但一个显而易见的事实是，最昂贵的乱收费———“择校费”并未包括其中。这样的“一费制”，会不会成为“出场秀”？广为诟病的教育乱 收费真的无药可治吗？

    一费制并非“一费”了之

    今年8月份，江苏、河北等省市先后召开了“一费制”听证会，这项旨在制止教育乱收费的听证会受到了人们的欢迎，也引来一些人士的质疑，认为听证会并未触及家长们最为关心的择校费问题。

    按照教育主管部门的说法，“一费制”，就是对学杂费、书本费由有关部门规定一个最高收费限额。按理说，义务教育有了“明码标价”，既可减轻学生家庭的经济负担，又能在一定程度上规范学校收费管理。更何况，一费制去年试行就为广大农村中小学生家庭减轻负担17亿元人民币。

    然而，业内人士提出，这个一费制并未将涉及学生家长额外负担的教育收费项目完全纳入，如择校费、补课费、校服费……这给乱收费留了很大“口子”。

    ———“一费制”就是收一次费？虽然各地对“一费制”所限定的具体范围，多是杂费、课本费和作业本费三费合一，有的包括信息技术教育费，但多数家长说这只是义务教育阶段学校收取全部费用中的一小部分，像住宿费、校服费、卫生保健费等，都是教育和物价财政部门核准的学校代收代办项目。这些项目如何收，没有明确规定。

    ———约束“小头”放松“大头”？除了上面列出的代收代办项目，家长们反映最强烈的就是少则几千、多则几万元的择校费。事实上，公开的择校费还只是保底价，附带的赞助费更是高得惊人。北京市一类学校赞助费为5万元，准“重点”也得4万元。“公办民助”学校收费更高。

    ———“学校乱收费，你随时可以打电话举报”，这被认为是堵住乱收费“漏洞”的又一法宝。然而，实践中这个效果并不理想。现在，很多家长苦恼的是学校不收这赞助费。名校总共就这么多座位，大家都想争，校方正可以来个“论质论价”。又有多少家长敢再冒风险去举报，去破坏这个潜规则呢？

    择校费：绕不过的一道坎？

    北京有色设计研究总院的程女士说，现在的“一费制”规定，九年义务教育由各级政府负责，学校不收学费，可收取适当的杂费，学校可代收课本费。这里面包含的内容还是太窄了点，对于像择校费之类的规范，似乎显得“苍白”无力。

    择校热难道真的成了死结？

    教育专家孙云晓认为，择校费最大的弊端在于它的不公平性。在现有教育制度下，分高者上学是人人能接受的规则。但是，择校费打破了这套规则，“分高者上”变成了“价高者上”，最终把重点校变成有钱人的“私立学校”。

    重庆市日前发文，为“择校费”制定了标准，不少人士称此举让“择校费”得以合法化。文件规定，市属市级重点中学或示范性高中每个学生每学期收取的费用不高于5000元，区县属市级重点中学不高于4000元，其他普通高中不高于1500元。据了解，2003年当地城镇居民人均可支配收入仅为8093元。

    两组数字可以说明，对一些城市家庭来说，高昂的择校费，意味着能享受到“优质”的教育资源，一年不吃不喝，收入刚好够给孩子掏择校费；而对农民家庭来说，已经不仅仅是负担问题，而是面临着借债上学还是辍学的选择。

    教育乱收费能不能止于“一费制”？北京十一学校一位王姓老师说，如果一个制度、一项法规仅仅是令学校“不敢乱收费”，而不能使学校“不必乱收费”的话，那也只是权宜之计，不能从根本上解决问题。

    平衡教育资源势在必行

    专家提出，政府通过一费制规范乱收费的初衷是好的，学生家长们也普遍欢迎“一费制”的实施，但忧心的是“上有政策下有对策”。原来讲“学校乱收费，校长就撤职”，但同普遍存在的择校热而言，受处理的责任人还是太少了。

    择校费的根源，在于教育资源分配的不均

    衡。政府集中优质教育资源建设的“示范性学校”“窗口学校”“重点学校”，集中了最好的师资力量、最先进的设备和最雄厚的资金，教育质量足可以傲视其它普通学校。这对于望子成龙的父母来说，无疑具有极强的吸引力。

    校与校之间实力的巨大差距最终制造了择校费这个“怪胎”。教育专家说，要消灭这个“怪胎”，必须对症下药，治本之策就是走扩大优质资源，走均衡发展之路，使各学校的差距越来越小。新华社记者陈芳李俊义（据新华社北京9月6日电）