9月1日，《新京报》在新生开学第一天报道了北京中小学“一费制”新闻，其中有一标题为“北京的教育问题在于择校费”，此前媒体也将择校费列为学校乱收费的范畴，将择校费作为问题，显然具有一定的否定意义。但笔者认为，择校费具有合理性，一定程度上弥补了教育的不平等。

　　一个不可回避和改变的现实是： 学校之间无论是在教学设备之类的硬件上，还是在师资力量等软件上，都存在着巨大的差异。而这种差异有天然性原因，但政府的不同投入起决定性作用。

　　西城的小学获得的国家财政拨款比起一些乡镇小学来，虽非天壤之别，也是令人瞠目的。因此，一个学生上了好学校，意味着他占有了更多的公共教育资源，花费了更多的纳税人财富，享受了更好的教育，更有可能获得美好的未来，如果仍然让他承担与其他学生同样的费用，对其他学生是否不公平呢？

　　因此，择校费虽然看起来使学生在金钱面前有了差异，但如果结合产生学校差异的人为因素，我们会发现，择校费使占有纳税人资源越多的人付出越多，而不是将纳税人的钱无偿的分配给某些人。

　　最后要指出的，择校费应当成为政府收入，就如同国有企业的收入属于国家一样。择校费就是政府通过学校销售出好的教育产品应获得回报，却被学校这个售货员贪污了，无法被政府用来进一步投资教育，这才是择校费的弊端所在。（孙之斌）