题目有一些危言耸听。但是，仔细分析一下，还是很值得讨论的。 

    我不知道当时的教育部门为什么做出这样的决策，但是从最近若干年实施的情况来看，问题已经暴露无遗。 

    第一， 文理分科，大大削弱了文科的水平。由于理科的高 难度，在全国所有的中学，几乎千篇一律地是理科学不下去的人在学习文科，学习文科不是出于兴趣、热爱，而是无奈的选择。这样，学习文科的人本身就成为二等公民，选择文科本身就是一个失败者的象征。我们认为，一个不重视社会科学的国家，一个文科学生没有地位的国家，是不可能在科学决策、人文精神方面取得真正的成就的。 

    第二， 文理分科，降低了民族的整体素质。过早地文理分科，让理科学生不再学习历史、地理，不再阅读经典、文学，从而知识面狭窄，人文精神薄弱；文科学生则远离物理、化学,不熟悉最基本的自然科学知识，科学思维与科学精神的训练不够。这样，人的全面发展，人的综合素质的提高，就成为一句空话。其实，儿童的许多才能是在大学以后才开始表现出来的，如钱伟长是大学二年级才开始从文科转向理科发展的。太早的分科，可能让我们损失了一大批真正的自然科学家和真正的人文、社会学科的大师。 

    第三， 文理分科，加剧了应试教育的效果。由于文理分科，理科知识开始越来越难，考试的难度开始越来越大，因为这样才能区分学生的学习水平。所有的理科学生都要开始学习那些他们一辈子根本派不上用场的东西 ，少数学生就成为绝大多数学生陪同学习的对象。其实，我们认为中国学生理科知识的学习已经走进了一个死胡同，有一些类似中世纪的“一个针尖上可以站立多少天使”这样无聊的问题，真正的最基础的最现实的理科知识到很少让学生去学习，而学生们一辈子有用的历史、地理等人文社会科学知识，却在中学教育中间没有什么地位。在中学，学科有高低贵贱之分，理科学生明显比文科学生优越得多。更为荒唐的是，文理学生在保送大学时的待遇也是完全不同的，理科学生，无论是数学、物理、化学、生物，任何奥林匹克的竞赛都可以换一张大学的入门券，而文科学生再精彩，也没有保送的资格。许多文科方面有优异才能的学生，最后都不得不放弃了自己的心爱，选择报考理科。 

    第四， 有人可能会说，如果没有文理分科，我们的自然科学发展就会落后，落后就要挨打，你朱永新能够负得了这个责吗？我的回答是，美国的中小学理科知识比我们简单得多，为什么他们的自然科学反而比我们发展得快呢？其实，我们完全可以让那些真正有理科才华的学生通过学习选修大学暑期课程等方法，让他们学得更多、更快、更好。 

    第五， 从根本上说，文理分科反映了中国教育缺少人文精神的特点，反映了中国教育没有真正地落实科学发展观，没有真正地做到以人为本，坚持教育的全面、协调、可持续发展。因此，我们必须认真学习科学发展观的内涵，努力改变重理轻文的片面做法，让我们的学生学得更加全面、更加轻松、更加快乐、更加主动，真正成为一个具有人文情怀的人，一个全面发展的人。