早报讯 消费者吴某（化名）在一家车行购买一辆富康新自由人轿车刚过10天，该款车型便降价8000多元，吴某拿出与卖车人签定的“保证”不降价承诺，向该车行索赔未果，遂将车行告上法庭。今年6月，青岛市四方区人民法院判决，该车行返还消费者吴某购车款差价8200元。被告车行不服，提请青岛市中院要求重审。昨天 ，青岛市中院维持四方区法院原判，判决这家车行返还原告吴某购车款差价8200元。

　　刚买新车就遇降价

　　2004年2月17日，消费者吴某在我市某车行购买了一辆新款富康新自由人轿车，购车款为人民币88000元。购车时，该车行销售人员严某（化名）向吴某做出书面保证：如该车型在2004年2月17日至2004年3月2日期间降价，车行将返还差价。2004年2月27日，这款轿车由88000元降至79800元。吴某立即找到该车行要求返还差价，遭车行拒绝。吴某一怒之下将这家车行告上法庭。

　　没签合同无权承诺

　　在法庭上，被告这家车行辩称，该车行根本就没与卖车人严某签订劳动合同。吴某买车时，严某只是一名在该车行帮忙销售的临时人员。他未经车行授权，根本无权代表车行做出返还差价的承诺，所以他写的书面承诺是无效的。

　　录音证实承诺有效

　　在法庭上，消费者吴某拿出一段录音带，证明该车行中的一些工作人员，在消费者吴某面前，口口声声称严某为销售部门经理的事实。原来消费者吴某去车行交涉索赔事由时，随身带了录音机录音。法院认定，消费者吴某有理由相信严某有权代表车行做出返还车款差价的承诺，所以严某签定的书面证明完全有效。法院依法判决，该车行在判决生效后10日内，必须返还原告吴某购车款差价8200元。（刘文）