不管我们承认不承认，在全国各地尤其是大中城市，择校费早已是一个公开的秘密。最近，重庆市明码标价，向社会公开了择校费的标准，引来了一些非议。非议的主要理由是，择校费不该收取，因为重点中小学的形成，本来就是在管理部门政策不公的情况下产生的，这样对重点学校交择校费，就是对其他学校和学生的歧视。

　　从社会公平的角度看，这个批评无疑是正确的，也符合义务教育的理想模式。的确，同样是祖国的花朵，凭什么接受义务教育的条件却如此悬殊?芽但是从解决问题的务实角度出发，这种批评就值得商榷了。我们必须承认在中国高招制度不变的前提下，为了孩子将来能够考上大学，从小学开始，所有的父母都希望自己的孩子能够进入当地最好的学校。由于好学校这种优质资源的稀缺性，就必然造成市场上的供不应求，因此，为了挤进这些学校，交费就成为一部分家长的惟一选择。且不说重点学校形成的历史原因，单说面对交择校费的这种现状，作为管理者的政府部门可供选择的做法是什么呢？可以有三种选择：一是睁一只眼，闭一只眼，听由市场操纵；二是下发红头文件，严禁收取择校费；三是向社会公开择校费标准。

　　第一种选择反映了政府的不负责任。其直接后果就是乱收费横行，并且为腐败留下太大的想象空间。第二种选择，可以说初衷是好的，但是由于事实上存在的巨大需求，它不仅堵塞不住实际上的私下交易，甚至客观上鼓励了暗箱操作。本人的一位同事为了选择一所小学，交了２万元，校方在收费时明确表示，没有收据，而家长能够确信自己孩子已经被录取的惟一证据是，收费人员在花名册上打了一个勾。还有的学校不仅要求家长填上支持办学的赞助费，而且还要签名画押申明这是完全自愿的。钱交了也就交了，问题是，这些钱干什么去了？是用于教育还是私分？无从查考。因此，我们比较赞同第三种选择，也就是当前重庆的做法。虽然这种做法的确存在着不公平，但是它比较务实，同时也便于社会和政府的监督与调控。不妨通过“收支两条线”的办法，将择校费收上来，由政府统管，然后再进行第二次分配；也可以设计一个更长远的目标，政府在今后的拨款中，向那些非重点学校倾斜，直到未来几年各校在师资力量和教学设施上达到基本的公平。

　　这当然也是我们的一个良好愿望。

                                                特约编辑：方程