刘亮因“宝马彩体案”成为家喻户晓的“新闻人物”，众多媒体功不可没。刘亮不仅如愿收获了本属于自己的——“宝马”，而且收获了意想不到的——“名人”。

　　初登“名坛”，抛头露面，蛛丝马迹，兴许都会生出花边新闻来；日子久了，被媒体缠得烦了，于是就有了短暂的“消失”，“消失”也成了新闻。刘亮似乎 不属于他自己了。

　　应该说，“宝马彩体案”中的刘亮和媒体都是收益者。刘亮是有限的物质和无形资产收益者，媒体的收益是轰动效应，既收获“眼球”又收获“银子”。而且，媒体总是试图运用“刘亮效应”延长刘亮的“名人寿命”。

　　刘亮的偶发事件决定了它暂短的“名人寿命”。于是，媒体就“导演”、“编撰”、“深挖”出此起彼伏的“新闻”来。近日，就有两例：一是，刘亮上个月去长安区看望舅爷爷，只住了两天，某报就臆造出“因为种种原因和压力，刘亮已经在秦岭深山一小村过起了隐居的生活”；二是，7月15日，刘亮应成都一家电视台邀请，做一期谈话节目，顺便在成都玩两天，某媒体又编出“刘亮成都‘贪婪’看美女”的花边新闻。搞得本来与媒体配合默契的刘亮，7月18日公开表明“因成都某家媒体报道失实，对我造成了伤害，要起诉该媒体。”这叫猪八戒照镜子——自找的难看。

　　刘亮有他自己的尊严和人格，在媒体面前，刘亮毕竟没有被某家“买断”。无论何种形式、何种级别的媒体，他都有接受和拒绝采访的权利，他都有维护与其相关新闻真实性的权利。刘亮与媒体处于完全平等的地位，在与之交往的新闻界他应该呼吸到平等的、不带任何强加意志、没有丝毫污染的新鲜空气。

　　刘亮的人格告诉人们，他不应该成为“皮影式”的“名人”，也不应成为媒体的“玩偶”，他应该回归到普普通通的人群中去。