中外合作企业福州鑫远城市桥梁有限公司，最近将福州市人民政府告上了仲裁庭。仲裁请求标的是一个不小的数字，总额为9亿多元人民币。

　　合作企业告政府的理由是政府没有履行7年前的承诺，致使外商数亿投资血本无归。这个合作企业的中方是福州市城乡建设发展总公司，占30％股份。外方是香港秀明国际投资有限公 司，占70％股份。7月6日，中国国际经济贸易仲裁委员会受理了此案。

    7年前政府出让咽喉要道收费站收费权，外商8．4亿元真金白银流入政府腰包

　　在横贯福州市的闽江上，1997年以前建有一桥、二桥和三桥。一桥因建得早，只能走人，不能走车。随着城市日益发展，二桥、三桥越来越不能满足这座城市日益增多车辆的通行需要，市政府1995年就酝酿修建四桥。

　　修建四桥没有资金，福州市政府想出了以优惠政策吸引外商投资的办法。按政府设计，该项目总投资为12亿元人民币，其中，中方以闽江二、三桥及白湖亭收费站的有形资产作价3．6亿元人民币，占30％股权；外方出资8．4亿元人民币占70％股权。外方所出的8．4亿元中，4亿元用于闽江四桥建设，4．4亿元支付给市政府财政专户，由政府支配，合作公司经营期限28年。

　　当时，福州市政府通过多种渠道联络，力邀香港秀明国际的母公司———香港中旅集团投资该项目。香港中旅一开始对这个项目的投资怀有疑虑，一是担心以后路修多了，汽车就会走不收费的路，二是担心以后会撤消收费站。如果是这样，投资不就全泡了汤？

　　针对这两个担心，福州市政府以白纸黑字给了郑重承诺。在《专营权协议》中写道：福州市政府保证合作公司自经营之日起9年内，福州市从二环路及二环路以内城市道路进出福厦高速公路和324国道的机动车辆均经过白湖亭收费站，并保证在专营权有效期限内，不致产生车辆分流。

　　该协议还特别约定：在合作经营的前9年，如因其他原因导致合作公司通行费收入严重降低或通行费停收时，合作公司有权要求市政府提前收回专营权并给予补偿。福州市政府还承诺，保证外方除收回本金外，按实际经营年限获取年净回报率18％的补偿。

　　以上协议说白了，就是市政府保证在9年之内从南面进出福州市的车辆全部通过收费站，如果因特殊情况不能保证收费时，政府出资偿还外商的投资，同时保证给外商每年18％的补偿。

　　1997年5月7日，香港中旅集团的全资公司香港秀明与福州市城乡建设发展总公司，成立了中外合作“福州鑫远城市桥梁有限公司”。秀明公司投资8．4亿元，占70％股权。同年10月，合作公司与政府签署了《专营权协议》。《专营权协议》签订后，合作公司如约履行了投资义务，外方所投入的8．4亿元人民币资金中，4亿元用于新建闽江四桥，其余的4．4亿元进了福州市财政专户，由福州市政府进行支配。外方投资的8．4亿元，其中3．02亿由境外现金投入，其余以合作公司的名义向银行贷款，由香港中旅集团提供全额担保。在《合作经营合同》中有约定，外方投资总额8．4亿元中除注册资本2．8亿元以外部分可以从银行贷款投入。

　　1997年10月至2004年4月底期间，合作公司运作正常，收入稳定。截至2004年5月底，共收入6．4556亿元，除去营运成本和缴纳政府税金外，全部收入主要归还了银行贷款本息4．5473亿元，外商收回3676万元。

　　新路通车，走收费站的车辆少了，外商收回投资无望，银行也发来催债的律师函

　　2004年5月16日，福州市二环路三期正式通车，大批车辆绕过白湖亭收费站，公司通行费收入急剧下降。至2004年6月底，收入平均下降已超过70％，从以往每月收入800多万元下降到200多万元，而且还在继续下降中，150多名员工将面临失业。合作公司失去了还清贷款的能力。7月5日，中旅集团收到了银行发来的催款律师函。

　　外商在投资前担心的事情终于发生了：8．4亿元的总投资，其中3亿元的现金投入只收回了3000多万元，出具担保的5亿多银行贷款还有2亿多元没有归还，两项相加亏空达5亿多元，7年的投资回报更是无从谈起。

　　香港中旅集团有关负责人表示，对于福州市加快城市发展速度、调整道路网络，他们理解，但也应保证为城市建设投入巨额资金的外商的利益。他们多次与福州市政府沟通，寻求解决问题的方法，但各种方案均未得到政府的批准。

　　多次协商之后，2003年6月12日，由福州市政府主要领导参加的会谈中，市政府、中方和外方基本达成了收费站的处理方案并形成了纪要。三方达成了三点共识：（一）政府收回专营权，归还外方投资本金；（二）中方承担合作项目尚余的银行贷款担保责任；（三）政府合理支付外方的融资成本和适当回报。在这三点共识中，香港中旅集团作了让步，将年18％的回报改为“适当”回报。然而，在会谈结束后，福州市政府又否决了这三点共识。

　　政府失误谁来买单？官员说：要共同承担责任；外商说：谁失误谁买单

　　这个官司提出了一系列的问题：在情况发生变化的今天，政府对昨天的承诺还应不应该兑现？用难以兑现的承诺换取外商的投资，算不算失误？如果算失误，这种失误应该由谁买单？

　　据了解，近年来，在福州市“两会”上，撤销收费站的呼声从未间断。既然是备受争议，当初福州市政府为何还要拿这个收费站项目去境外招商引资，而且将收费站专营期限一定就是28年？

　　福州市政府一位官员在接受记者采访时说，当时把白湖亭收费站的专营期限定为28年，是因为对福州城市发展的前景判断不准确，而当时福州市急需解决路桥等基础设施的建设资金。在这一合作项目中，福州市政府与外方都有失误。现在情况又发生了变化，收费站成了“烂摊子”，再死抱住原来的协议条款，已经不现实了。双方应共同承担经济损失。福州市政府收回收费站专营权已经是作了最大的让步，外方也要面对投资失败的现实，不能要求从这个项目得到回报并赚钱了。

　　而外方并不认同这位官员的说法。香港秀明公司董事王晓光说：“收回专营权并给予外方补偿”本来就是政府的承诺，谈不上什么“最大的让步”。政府失误应该政府买单。当年签订的《专营权协议》合法有效，对双方均具有约束力。因此，合作公司有权依法要求福州市政府对其损失予以补偿。

　　外商感慨道：7年前政府的保证言犹在耳，一纸协议墨迹未干，8亿元投资何时收回？我们遇上了不讲诚信的政府！