准备发债的券商们正望眼欲穿地等待中国证监会关于《证券公司债券管理暂行办法》的出台。

　　自从2003年5月证监会《证券公司债券管理暂行办法征求意见稿》面世以来，券商备战 
发债的消息不绝于耳。最近的传言是该办法已获国务院审批， 证监会准备择机公布实施。但证监会机构部以及法律部的相关人士均向记者表示不清楚。

　　融资瓶颈一直困扰国内证券公司。历经两年熊市的券商刚刚遭遇国债回购资金清查风波，又受央行5号令所困，资金需求更迫切。我国证券公司负债率相比国际同行来说较低，且中长期资金普遍缺乏，这是支持券商发债的充分理由。

　　准备发行债券的券商试图使管理层明白：证券公司不仅要承受经营风险，还要承受资金流动风险，这两大风险制约了公司的长远发展；发行债券不仅会从一定程度上解决券商流动资金问题，还将对市场健康有序发展产生积极推动作用。

　　有报道称银河证券、国泰君安、南方证券、申银万国等这些大券商均向监管部门申请了发债意向；作为上市公司的宏源证券也早发公告称股东大会同意发行债券；广发证券也被业界列入券商发债的首发阵容；招商、国信、大鹏证券等新兴证券公司都分别向媒体透露了对发债的兴趣。

　　性质之争

　　证券公司发行的债券属于企业债？金融债？还是公司债？

　　由于债券的性质将直接关系到发债的审批程序以及主体资格等问题，目前围绕券商发债的谜团除时机外，对于所发债券的性质也存在着争议。

　　根据1993年8月国务院发布的《企业债券管理条例》（以下简称《条例》）第11条规定：中央企业发行企业债券，由中国人民银行会同国家计划委员会审批；地方企业发行企业债券，由中国人民银行省、自治区、直辖市、计划单列市分行会同同级计划主管部门审批。

　　如果证券公司发行的债券属于企业债，根据《条例》规定，发债申请必须经由发改委及央行的审批；同时，发债的证券公司还必须符合发债前“连续三年盈利；发行企业债券的总面额不得大于该企业的自有资产净值”等规定。

　　如果将证券公司所发债券归为金融债，按照《条例》，金融债不在该条例适用范围之内。

　　证监会机构部一位人士坦言，关于证券公司发债性质较难把握，是一个“边际问题”。而法律部一位人士则肯定，券商发债应该属于公司债。

　　《公司法》要求发行公司债的公司最近3年平均可分配利润足以支付公司债券1年的利息，且累计发行债券总额不超过公司净资产额的40%。

　　多重风险

　　虽然券商对发债有强烈需求，但其偿债能力值得关注。

　　发债对券商的盈利能力、偿债能力、诚信水平提出了考验，如果券商出现违约现象，很可能产生多米诺骨牌效应，波及整个证券市场，产生新的信用危机。去年被关闭的大连证券以及鞍山证券两家证券公司，均与券商的违规发债有很大关系。

　　此前公开的《证券公司债券管理暂行办法》征求意见稿对于券商发债的门槛、履约担保、监管等均作了较详细的规定，并且将允许发行的证券公司债券分为公开发行和不公开发行两种。由于不公开发行债券的门槛低、发行成本低、信息披露程度低，并且不需要提供担保。因此从市场反映来看，证券公司更为倾向不公开发债的形式。

　　如果券商发债放开，监管者必然要对券商的偿债情况承担相当大的压力和责任。分析人士认为，证监会在操作上的谨慎可以理解，这也是《证券公司债券管理暂行办法》迟迟不能出台的原因。

 人民网-国际金融报