富二代炫富藐視法律 雷人言行折射利益失衡

    “我不稀罕什麼破房子，我家隨便一套房子50萬還得加0呢。我就是要永遠排第一，氣死那些罵我的人。”

    “搶房子的網友都是買不起房子的窮鬼和心理陰暗的大媽。”

    近日，網絡游戲玩家英子憑借其“炫富嘲貧”的語言迅速在網絡上躥紅。

    事出一款以蓋樓為主題的網絡游戲，樓層最高者送真房子。英子是這款游戲的玩家，她在游戲中宣稱︰一定會得到游戲大獎所送出的房子。為了“永遠排第一”，

    英子的話立即引來不少網友的反駁，很多網友紛紛指責她的言行源于缺乏教育，有網友評論道，“她本身是有錢人，從小受到的就是有錢就有一切的教育”。

    一波未平，一波又起。正當網絡上作為“富二代”的英子與網友互相打“嘴仗”時，英子的住所被“人肉搜索”出來———位于北京市的經濟適用房天通苑小區。

    富人住經濟適用房？對此，英子回應道，“經濟適用房本來就不是給窮人住的，你們住得上300多平方米上下兩層帶露台的經濟適用房嗎？”

    英子的雷人語錄連珠而出，她也因此被稱為“搶房女”———搶經適房住的富人。

    就在英子與網民互拍板磚的同時，不少人將“搶房”的話題轉移到了對“富二代”現象的討論上。

    “富二代”含著金鑰匙出生，又怎麼能夠懂得在這個競爭激烈的社會中，那些“蟻族”們承受的壓力呢

    看到英子關于經適房不是給窮人住的“理論”，畢業後在北京工作四年的劉亮“很氣憤，但也無奈”。

    作為經濟適用房的申請者，劉亮對《法制日報》記者說︰“她說的沒錯啊，這就是社會潛規則。在北京能買到300平方米的經濟適用房，絕不是一般人所能為的。現在有不少既得利益者利用特權侵佔窮人的資源，這是導致很多符合條件的人住不上保障性住房的原因之一。”

    談起英子的言行，兩年前畢業于北京市某名牌高校的阮月說︰“我認為她是出于一種炫富的心理。有句話說‘一個人特別缺少什麼，就會炫耀什麼。’我想這些買房的錢都是她父母賺來的吧，她自己的價值呢？”

    看著自己眼下並不寬裕的生活，阮月感慨自己當年省高考狀元的光環已不復存在。出身于普通工薪家庭的阮月，目前在北京的月薪是三千多元，將近一半的工資用來支付一間不足10平方米的小單間的房租。

    “社會上這樣的‘富二代’很多，他們含著金鑰匙出生，又怎麼能夠懂得在這個競爭激烈的社會中，那些寒窗苦讀數十年，但在畢業之後買不起房甚至租不起一個像樣的房子的‘蟻族’們承受的壓力呢？”阮月說。像阮月一樣，很多人認為，英子的言行並非是她個人的問題，而是“富二代”這個社會群體的問題，有網友將此稱為“問題富二代”。

    由于法治、利益制衡的缺失，加上早已出現的文化斷裂，導致“富二代”產生得過且過、及時行樂、醉生夢死的心理

    記者發現，近年來，“富二代”頻頻言行出格，引來網絡乃至現實社會罵聲一片。

    不久前，江蘇省南京市奧體中心北門一帶，一伙“富二代”車主經常在夜深人靜之時瘋狂飆車，讓附近小區的居民不堪其擾。當地媒體記者實地采訪時，“富二代”揚言要拿錢砸死記者。

    再往前追溯，2009年，“富二代”胡斌在浙江省杭州市鬧市區飆車撞死大學生一案，在相當長一段時期內佔據公眾視野，引起幾乎是全民的憤慨。同年發生的“富二代”斥巨資征婚鬧劇中，要漂亮、要氣質、要賢惠、要學歷等征婚條件一出，招致網友一片鄙夷之聲。

    “飆車”、“炫富”、“打人”……種種以“富二代”為主語的新聞頻頻見諸報端，“飛揚跋扈”、“恃財傲物”、“精神貧乏”成為他們的代名詞。

    很多人不禁對此發出感慨︰“富二代”到底怎麼了？

    有人認為，“這些富家子弟，財富帶給他們與生俱來的優越感，父母的溺愛導致他們中間的很多人爭相炫富，藐視法律，無視生命，以為一切都是可以用錢來擺平的”。

    社會學者袁岳曾表示，中國的“富二代”們有五種表現︰明顯不成器，缺乏危機感與對于壓力的心理反應機制；缺乏對父輩事業所在社會環境的認知；具有在優越生活環境中形成的消費能力，極端缺乏對自我、社會關系與團隊的管理期待與能力；缺乏自我節制與妥協能力，個性比較張揚；物質至上思想突出，極度缺少公德修養與道義感召力。

    中國人民大學社會學教授陳勁松認為，“富二代”之所以出現這些行為，是因為他們的錢來得太容易。另外，人文教育不足也是一個原因。目前的義務教育、大學教育普遍缺乏人文道德倫理方面的教育，有的教育方式甚至過于急功近利。

    在媒體工作的程力一直關注“富二代”群體，他認為，“富二代”的炫富和笑窮，根子上的原因就是社會本身的法治缺失、人文缺失。

    清華大學公共管理學院社會政策研究所執行所長、中國人民大學法律社會學研究所所長李--在接受《法制日報》記者采訪時說︰“中共中央文件提出，目前存在的社會問題是‘誠信缺失，道德失範’，于是造成貪腐和墮落並存的局面。” 李--認為，由于法治、利益制衡的缺失，加上早已出現的文化斷裂，導致“富二代”產生得過且過、及時行樂、醉生夢死的心理。

    從根本上改革中國的不動產制度，只有在法律上明確規定並落到實處，才能讓公民知道怎麼行使權利，怎麼尊重別人

    在北京工作的張力峰博士對《法制日報》記者說︰“其實大家氣憤的不僅是英子的囂張，更多的憤怒來源于目前處于社會轉型期的普遍現象———貧富差距大、窮人乃至普通人的權利保障不夠等問題。”

    “說到底，‘富二代’的笑窮甚至仇窮說明我們的社會缺乏一種公民性，他們很少考慮到跟自己不同利益的人。”李--分析道，“這是因為‘富二代’的財富來自父母，一些父母缺乏一種好的‘身教’，給他們子女的信息是，只有不當的行為才能獲利。而目前貧富差距的不斷加大也加劇了他們這種優越甚至僥幸心理。”

    陳勁松認為，目前的社會需要加強道德人文教育和引導，更重要的是要從社會制度保障方面進行完善，縮小貧富差距，構建真正意義上的和諧社會。

    “要縮小貧富差距，一定要將民生放在第一位，這才符合公民社會的構建。因為公民社會本身具有緩解、淡化、協調各種利益沖突的功能。構建和諧社會，就需要市場經濟、法治國家與公民社會的並存，只有這樣才有可能形成一種利益制衡。”李--說，黨的十七大提出要進行社會改革，在涉及到財富的問題上，目前亟待啟動的是從根本上改革中國的不動產制度。因為所有權延伸出來的權利是市場經濟、法治國家共同的根基，只有做實這些東西，在法律上明確規定並落到實處，才能讓公民知道怎麼行使權利，怎麼尊重別人。