保障房违规分配案例频出 多部门审核屡失灵(图)

资料图：5月9日，工人在北京市朝阳区王四营保障性住房建设项目工地忙碌。

　　新华网北京5月12日电 5月10日起，深圳市近300名保障房违规申请人，会陆续收到深圳市住建局下发的第三批《行政处罚预告知书》。这张大罚单的公开，再次让人们对保障房的分配产生担忧。

　　瞒报300万元财产、电力集资建房、公职人员“团购”经适房……一件件保障房分配的问题案例，刺激着“待保障”人群的神经，也考验着社会监管能力。

　　“十二五”期间，我国城镇保障性安居工程将建设3600万套。如何公正地切分如此巨大的“蛋糕”，至关重要。

　　“乱局”：分配环节生乱象百姓担忧“被”走样

　　经适房、廉租房、公租房……越来越多的保障房开工建设，解决了低收入人群“住有所居”的问题。然而，少数地方分配环节出现的虚假申报、骗购骗租、转租转售等现象，也让保障房陷入“尴尬”：

　　11个家庭隐瞒住房情况，18个家庭资产超过32万元的限额，4个家庭资产超过限额3倍以上，最高达356万元。在深圳市公布的第二批违规申报案例中，民众产生了“保障房究竟保障了谁”的质疑。

　　近日受到高度关注的福建龙岩公务员“团购”保障房事件中，当地有关部门承认，有百余名以机关事业单位名义申购的人员，目前有9户公职人员被取消申购资格。

　　审计署2010年底公布的数据显示，在重点调查的32个城市中，有18个城市向2132户不符合条件的家庭分配了廉租房。

　　一方面是不符合条件的“挤入”保障房，另一方面却出现保障房分配后闲置和转租转售的情况。

　　在福建省宁德市的保障房项目华庭小区，15栋住宅楼500多套住房大多阳台空空荡荡。物业部门告诉记者，小区交付业主使用3年多，目前入住率不足20%。

　　北京东三环附近的保障房项目百环家园周围，近年来陆续出现多家地产中介。支撑这些新门面开张的突出原因就是，大量房屋出租或开始出售。在一套90平方米的两居室内，竟住着16个原本互不相识的租客。

　　不论是“浑水摸鱼”还是“瞒天过海”，利益驱动都是主因。中国指数研究院副院长陈晟对记者说：“保障房的初衷是解决低收入人群的住房问题。如果个别人将它作为牟利的工具，则变成了‘劫贫济富’。”

　　“困局”：审查屡屡“失灵”监管难辞其咎

　　按照规定，保障房分配资格需由金融、社保、财税、车管、民政、住建等多个部门审核。然而审视分配过程中的漏洞，不难发现，监管不力甚至缺位是主要原因。

　　其一，疏于监管，主观不作为；其二，个别相关部门工作人员利用职务之便，违规开绿灯；其三，部门间信息割裂。

　　目前，我国多数地方的保障房申请主要遵循“三审两公示”程序，即申请人的住房情况、家庭收入、家庭资产等需经过基层、相关部门等的审查和公示。流程看似严格，但一些部门监管走过场，纵容了违规行为的发生。

　　去年10月北京某区公布的保障房申请结果公示中，73名申请者中家庭年收入填报为“零”的有13名，家庭总资产净值为“零”的19名，其中4人两项均为“零”。公众直呼：零资产？这样的数据也太离谱！

　　在一些地方公示的申请人情况中，资产和收入等信息往往“遮遮掩掩”，初审、复审甚至终审漏洞百出，暴露出某些保障房项目审查把关“流于形式”。

　　2010年3月，深圳市第二轮保障房初审结果公示，公务员和公司老板赫然在内；10月，复审结果公布，媒体又发现了“零资产”住豪宅的现象；年底，在经过三审两公示的最终名单中，甚至缺失申请者的住房、家庭总资产等基本信息。

　　更有甚者，个别相关部门工作人员利用职务之便，违规操作，谋取私利。2009年武汉一处经适房项目，申购出现“六连号”令人惊叹；2010年，陕西省山阳县相关部门内部操作，经适房申请名单中，不乏“官儿”的身影……

　　银行存款，国内查不了国外的；房产情况，外地置业几乎无从查起；车辆所有权不登记在申请人名下……针对保障房申请人财产“变身术”的问题，北京市住建部门一位负责人表示：“我们也想掌握申请人的全面情况，但是目前各个部门的个人信息并不联网。如果申请人‘成心’违规，隐瞒或转移资产，确实考验我们的监管水平。”

　　“破局”：扎紧监管“篱笆”加大违规成本

　　“十二五”期间，保障房数量将迅速增加，如何分配，将成为一个关乎“民生”、“民心”和政府公信力的重要“课题”。

　　住建部政策研究中心副主任王珏林认为，屡次暴露出的保障房分配违规行为，凸显了严把公示关、审核关的重要性和紧迫性。

　　首先，要突出“公示”的有效性。地方政府部门和媒体在加大公示力度的同时，应增加信息透明度，公布保障房申请人的职务、收入、家庭资产等详细内容，在全社会形成一张广泛的监督网，发挥社会公众的监督作用。

　　其次，审核关不能走过场。杜绝不符合规定的申请人进入保障房分配领域，这就需要各部门形成合力，实现信息资源共建共享，完善个人财产申报制度，增强审核准确性、公开性和对审核权的监督。

　　专家同时提出，为从根本上防范“监守自盗”的行为，应当为保障房的审核、分配建立“防火墙”，由第三方机构对申请者进行资格审核，增强审核把关的公平性。

　　再者，加大处罚力度，提高违规成本。目前我国已出台惩处标准的城市，最严厉的规定只是处以5000元的罚款，以及3年内不准申请保障房，必须对骗购、骗租行为“零容忍”，情节严重的应依法追究责任人。

　　广州房地产研究所所长陈琳认为，有限的公共资源，保障最需要的低收入家庭，关键是做好制度设计和操作，把好“关口”，绝不能放任其走样。