详解四万亿中央投资：经济刺激计划更加单纯

    1998年的“积极财政政策”含有为改革埋单的成分，今年的经济刺激计划要更为单纯一些

    刺激措施更像是强心针，而不是治本之良药。中国经济的根本出路在于大力发展第三产业

    跟美国7000亿美元的救市计划相比，中国4万亿元人民币的经济刺激计划在着力点上有着显著不同

    11月5日，国务院常务会议决定，中国将采取十大措施，在未来2年内投资4万亿元，以刺激经济。会议第一次采用“积极的财政政策和适度宽松的货币政策”来描述中国的宏观经济政策，并罕见地用“出手要快、出拳要重、措施要准、工作要实”要求执行新的经济刺激计划。

    该消息于9日正式公布后，A股市场在其后的一周中连续上涨，甚至带动了海外股票市场的上扬。

    这是1998年以来中国再一次实行大规模的经济刺激计划。

    从文字表述来看，两次在财政政策上是一致的，都是“积极的财政政策”，就是扩张性的财政政策。货币政策上则有所不同，1998年实行的是“稳健的货币政策”，而今番则是“适度宽松的货币政策”。这一方面显示了本次经济刺激计划在力度上可能要强过上一次，另一方面大概也有吸取上一次经验教训的意思：伴随着扩张性的财政政策的如果是“稳健的货币政策”，等于一边加油门，一边踩刹车，造成政府财政投资挤压民间投资的结果，此长彼消，结果是投资结构发生了变化，而总量的增加则有限(1998年，中国固定资产投资总额为2.85万亿元，增长14.1%，其中，国有经济投资1.57万亿，增速高达19.6%)；而“适度宽松”的货币政策与“积极的财政政策”搭配，应该更能达到刺激经济的目的。

    过去的十年，中国经济取得了显著的增长。1998年，中国的GDP为7.955万亿，财政收入为0.99万亿元，财政赤字为922亿元，大约占财政收入的10%；而今年，预计GDP将为27万亿左右，约为1998年的340%，预计财政收入将会突破6万亿元，约为1998年的600%。财政手上的钱明显地多了，所谓“长袖善舞”，财政政策的空间也明显地要比1998年大不少。比如，如果财政赤字保持1998年的水平，仅赤字一项，就有6000亿的空间。

    1998年的时候，国企改革、房改、医改、粮改等都在次第推出，与这些改革相伴随的是下岗、财政支出显著增加(其中最明显的是当年发行2700亿的特别国债，注资几家国有银行以促进其改革)。从这个意义上来说，1998年实行的“积极财政政策”一方面是应对亚洲金融危机，一方面是为多项改革措施埋单(当然，还有为此前几年过于严厉的紧缩政策做补偿的意味)。

    从目前的情况来看，本轮“积极财政政策”是更为单纯的刺激经济，不含有支付改革成本的意味。说到成本，它更多地是为中国过去几年来形成的经济增长模式付出代价。这个模式是，经济发展严重依赖第二产业，形成远超过本土市场需求的巨大产能，这些产能必须依赖外部市场来消化，于是形成巨额外汇储备。外部市场一有风吹草动，或者国际货币发生突变，都会严重地影响到中国经济。

    当外部市场发生变化的时候，把目光投放到国内是一个现实的选择。而当企业还正在为不利的经济环境变化而自顾不暇、无意增加投资的时候，用财政投资来带动经济也是一个合理的选择。

    但是，需要注意的是，这只是在非常时期的非常举动：铁路、高速公路什么的反正迟早要建，既然现在看不到好的项目，经济发展缺乏动力，政府出面提前把它们建了，可以避免经济一下子滑落得很厉害。需要强调的是，它是经济的强心针，却非治本。

    从长期来看，中国需要做的事情是放手发展第三产业。那是一个既可以解决大量就业问题，又有强大需求的产业。

    另外，减税虽然看起来不是那么“积极”的财政政策，但是它对经济的健康发展要胜过政府自己直接投资：从长期来看，政府把钱从社会收上来，然后又自己去投资，当然不如少收点钱，让社会自己去投资。

    当然，在本次公布的十大措施中，减税也是其中之一：改革原有的增值税，据称可以减轻企业负担1200亿元。跟4万亿的计划比起来，这个减税计划还是显得小了点。

    作为对比，在美国7000亿美元的救市计划中，减税的额度为1500亿美元，所占比例超过20%。

    比较这两个版本的救市计划是个很有意思的题目。

    “美国版”救市计划很有美国特色。7000亿美元的计划是财政部向国会提出的，结果第一次投票的时候还被众议院给否决了，逼得财政部数易其稿，中间拉拉扯扯地搞了半个来月，计划才得以通过(上文提到的1500亿美元减税就是后来增加的内容)。远不能做到“出手要快”。

    不过，中国虽然占了出台计划效率高的好处，投资效益是否也高就难说了。从上一轮“积极的财政政策”来看，这样的担心并非杞人忧天。显然，中国决策者已经意识到了这个问题。11月16日，中央深入学习实践科学发展观活动领导小组发出通知，强调扩大内需必须防止重复建设，防止一哄而起盲目铺摊子上项目。

    从数目字上来看，4万亿元人民币和7000亿美元确有一比。不过，细究起来，差别还是蛮大的。

    美国的7000亿美元是联邦财政和联储拿钱，并采取注资、减税等方式来实现。简单地说，出钱的是政府，真正花钱的还是企业，政府只是用财政的钱换了企业的股票，未来可以择机套现走人。

    而中国的4万亿显然不可能全部来自中央财政，而是“中央财政+地方财政+民间投资”构成的，目前还不清楚中央政府、地方政府以及民间投资将会是个什么比例。

    另外一个明显的区别在投资样式上。中国采取的主要样式估计不是向哪个企业注资、买它的股票，而是自己亲自上马，上项目、铺摊子。我想，如果能在样式上动一些心思，做一些改革，或许将会更有利于投资的效率。（陈涛）