11月19日0时，北京林业大学评优短信平台开始启动，学生可以按照报纸、网络上公布的参选信息发短信投票，评选该校的北京市三好学生、优秀学生干部和先进班集体。

　　对于这种类似“超女”模式的投票选举方式，有的学生认为简单方便，能让更多人有投票机会，“是一种进步 ”；有的学生则称，此举已使三好生的选举“变味”，不是在比“谁成绩好”而是在比“谁认识人多”；甚至一些学生对短信平台的商业利益存在疑问。

　　活动主办方北京林业大学—校团委一名老师称，这是对选举方式的新尝试，是一种民主的体现，有利于增强学生对评优的关注，更好发挥优秀榜样的教育示范作用。在整个短信评选过程中，学校不会得到一分钱的利润，通过程序上的控制会保证选举的公正。

　　今日18时，短信平台将关闭，校方将公示短信投票结果。

　　陈刚（化名）对照着报纸上的手机号码，把短信发了出去。“没办法，都是同学拉的票，”他笑笑说，并不认识自己选择的这个候选人。

　　陈是北京林业大学经济管理学院大一的学生，他投出的这条短信，是参加该校团委为评选“北京市级三好学生、优秀学生干部和先进班集体”而组织的“短信投票”活动。

　　北京林业大学校团委主办的报纸《北林共青团》，2006年11月19日刊出“市级先进集体和个人评选专刊”，除公布了各候选人和候选集体外，还详细介绍了短信投票的方法，投票时间为11月19日至21日。

　　对于这种新的选举方式，有的学生认为简单方便，也有学生觉得无法接受，他们称这样选出来的三好生已经“变味了”，不是在比“谁成绩好”而是在比“谁认识人多”；还有学生质疑短信平台取得的商业利益分配。

　　质疑1 三好评选为何用短信投票？

　　“短信投票，学生参与热情大大增加，优秀个人的榜样作用就得到发挥”

　　昨日上午，林大的每个宿舍楼都贴着评选通知，号召广大学生积极参与短信投票活动，印着“北京市三好学生、优秀学生干部”参评学生大幅头像、简介和序号的《北林共青团》专刊，发到了每个宿舍内。

　　《专刊》上写着的投票方法为，11月19日—11月21日，用手机短信编写“S：序号”评选“北京市三好学生”；编写“Y：序号”评选“北京市优秀学生干部”；编写“J：序号”评选“北京市先进班集体”。评选短信发送方式为，移动发送至6255**，联通发送至7255**，小灵通发送至9255***.同时规定，每个手机限发投票一次，一次可投多票，但对同一个人或集体只能投一票。

　　“尝试这种新方式就是增加学生参与性。”昨日，负责此次短信选举的工作人员北京林业大学团委办公室于吉顺说，往年选举北京市三好学生等都是各学院推荐，再由十几名专职学生工作的老师评审产生。选出来的优秀个人，多数学生都不认识，在同学当中很难发挥教育示范作用。短信投票，学生很容易想起“超女”，参与热情大大增加，在投票过程中优秀个人的榜样作用就得到发挥。

　　说话间，于吉顺指着电脑上的短信投票系统说，截至昨日上午9时许，已有2450个手机号码参与投票。

　　据介绍，短信票选方式的活动，在北京林业大学已经成功举办过。

　　今年10月，北京林业大学的“十大社团人物”和“十佳社团”评选，便采取了短信投票的方式。该活动的组织者、社团联合会的谭琳也是此次的参选人之一，昨日，她介绍，上次活动的最终评选结果，短信投票占到了约30%的比重。

　　谭琳说，当时的评选，候选人的资料被载入专题网页，并在学校广播台滚动播出，还制作成10张大型喷绘海报，放在校园里。“真的就跟明星似的。”她说，那次投票持续了一周时间，每晚10点，短信平台自动生成的投票结果被截成图片，在网上公布。学生们对活动的热情很高，最终，第一名得到1290票，第二名也有1080票。

　　“借鉴了超女的形式，但没有学它的商业化，效果非常好。”谭琳说，当时，每个手机号最多投5票，可以投给同一个人，费用与发送普通短信一致。

　　“这种方式简单方便，节省时间。”林大资源与环境学院一位硕士研究生说，以前班内选三好生都是开会来投票，然后边唱票边在黑板上划“正”字，折腾下来需要一两个小时。

　　“更重要的是，这样至少让更多的人有了投票的机会”，这位本科便就读于林大的研究生认为，短信票选的方式是一种进步，“现在不管你感不感兴趣，至少有了这个机会和途径，而且超越了时间、空间的限制”。

　　质疑2 参选学生能否到校外拉票？

　　“‘认识人多’是交际能力的体现，传统投票方式也不能避免拉票行为的存在。”

　　陈刚笑称，看着大幅头像，发短信投票“真有点儿像选超女”，按照他的本意就是哪位参选人长得“顺眼”就投谁，“反正都不认识，简介也差不多”。记者看到，54名参选个人中大都是大三、大四学生。

　　北京林业大学食堂门口，记者在午餐时间随机询问10名学生，有2名学生称还不知道投票的事，其余8名学生都是选的老乡或朋友，没有人是通过看简介选择的，“人家都找我三次了，抹不开面子。”一名外语学院的学生说，人家“超女”不也拉票，增加人气嘛。

　　一名从林业大学毕业的杨姓女士称，一名作为参选人的朋友委托她投票，并且要求杨女士发动亲戚朋友为自己投票。这名参选人告诉杨女士，现在参选人都在四处找人投票，“电话打个不停，从校内到校外，简直到了无孔不入的程度，就差像超女迷们一样抢手机发短信了。”杨女士认为，这种方式评出的三好学生已经“变味了”，校外的人员根本不认识参选人，在信息失衡的情况下投票是对其余参选人的不公平，“这样不是选成绩好的学生，而是选认识人多的学生，这样下去和选超女没有区别了。”

　　信息学院的学生李飞（化名）不赞同杨女士的观点，他认为“认识人多”是交际能力的体现，传统投票方式也不能避免拉票行为的存在。

　　大四的学生任越（化名）是此次评选的参选人之一，他介绍，自己已经当面，或者通过手机、网络等方式动员同学和朋友为自己投票，“也包括外校的同学”。但对于“拉票”的说法，任越表示“不同意”，“这只是一种宣传方式吧。”他说。

　　任越曾经领导的社团是学校的“骨干社团”，在校园网站的投票宣传页面上，他的领导和获奖经历都有介绍。“这样直观一些，也比较新颖，能吸引更多的人吧。”他说，照片和资料发在网上供人选择投票，自己并不会觉得不好意思，毕竟资料是扎实的。同时也作为自我展示的一个平台，没有强制要求投票。任越表示，不知道当选的几率有多大，但是有信心。他认为，任何方式都有利弊，有局限，但短信投票的方式是“跟时代接轨”的。

　　另一位参选人、大四学生谭琳称，自己并不想去拉票，毕竟这次评选并没有专门的宣传，拉票反而显得突兀。不过她说，如果工作和学习获得更多同学的认可，当选也会很有成就感。

　　“只能靠学生的自觉和诚信。”于吉顺说，评优短信平台暂时不能分辨校内和校外手机号，不能避免一些校外人员参与投票。但他相信大部分还是校内学生投票，“宣传的范围、投票规则和时间等都有所控制，就是为防止学生到校外拉票。”

　　质疑3 短信投票是否隐含经济效益？

　　“每条短信收费和普通短信一样，学校不会有1分钱的利益”

　　超级女声的评选，每次1元—2元的短信投票就取得巨大经济效益。北京林业大学采用类似的方式选三好学生，自然引起学生对投票过程中商业利益分配的质疑。

　　昨日下午，该校一男生宿舍楼内，一名穿着朴素的男生仔细看了“评选通知”说：“上面没写发一条短信的价格，万一是2元一条就不值了。”人文学院的学生刘芳（化名）称，学生投票实际是在消费，客观上为移动等商家带来了利益，学校是否从中分成，所得利润如何分配，“这些都应该向学生公示”。

　　“学校不会有1分钱的利润。”面对质疑，于吉顺语气非常坚定。他称，该校的短信平台并非专为这次评选设置，而是一直被用于群发通知或就业信息等，向平台发送短信都是普通价格，这次评优短信也是每条1角钱。整个过程中产生的商业利润都归属移动等运营商所有，同时控制投票时间也有出于减少商业利益的考虑。

　　昨日下午，中国移动北京分公司服务热线值班人员称，用于商业的短信平台，移动收取每条1角钱的运营费，同时根据活动组织方的意见代收1元—2元的信息费。经过查询，该值班人员证实，北京林业大学用于评优的6255**短信平台属于企信通平台，对每条发送短信只收1角钱，没有信息费。

　　质疑4 短信投票如何保证评优公正？

　　“短信数量只占评比总分的10%，不会对评优的公证性产生影响。”

　　“这决不是选超女。”于吉顺说，此次短信评优和超女评选有质的区别，学校在程序控制不会影响评优的公正性。

　　于吉顺称，超女是海选产生的，而三好学生等都是通过各学院评选推荐的，必须符合评选标准。最重要的是，超女评选最终取决于短信投票数量，短信投票起着决定作用，而三好学生等评选中短信数量只占评比总分10%，不会最终决定评选结果。短信投票后，全部参选人员和集体还要进行评选答辩会，接受由约15名各学院专职学生工作的老师和校团委老师组成的评审团最终决定，该答辩占总分的90%.

　　在解释采用短信评优过程中，于吉顺不断强调这只是一种新的尝试，意在利用对学生对超女评选模式的认可，增强学生对评优的参与性，达到宣传优秀的教育意义，“评优秀最终是为学优秀。”于吉顺说。

　　“会有影响公正的可能，但总体上应该是积极的推动作用。”谭琳表示，目前的方式已经把公平性做到了最高，更多的同学有了参与的可能，同一号码的投票次数也有限制。

　　昨日早上，于吉顺给一个多次投票的手机号发短信，“感谢参与，重复投票无效”。他称，用短信投票是民主的体现，能够培养学生的民主意识。

　　今日18时，北京林业大学的2005—2006年度北京市三好学生等评选的短信平台将关闭。随后，校方将公示短信投票情况。