第五届世界水大会日前在北京召开。这是该会议首次在亚洲召开。就在人们对“电荒”、“油荒”逐渐习以为常之际，“水荒”对我
国经济可持续发展的瓶颈作用也日益凸显。如何治理水污染，通过政策和市场调节，合理分配、利用水资源，是当前水务改革的待解难题。
虽然各地反对水价上涨的声音不断高涨，但全国水价调整的步伐仍在加速。
９月４日，从青岛、福州传来消息，两地将对居民用水收费方式做出重大调整，实行阶梯水价。阶梯水价正是目前发改委推动水价改革的重要手段。此前，南京调价方案已基本定局。据悉，辽宁、山东、陕西等省也在酝酿类似方案。
在此番争议颇多的南京市水价上涨过程中，构成这０．９５元上涨幅度的主要是３部分价格：供水价格平均价上调０．３３元、污水处理费综合价上调０．５５元、水资源费上调０．０７元。
当前，中国水价主要由水资源费、水利工程费及污水处理费组成。可能的水价改革方案将包括扩大水资源费征收范围、合理调整水利工程价格、调整污水处理收费制度。而这“三费”的调整将成为水价改革的前奏，并带动城市水价全面上涨。
近日，辽宁、重庆、云南等地纷纷加强了对水资源费的收缴，陆续制定了各区域水资源费征收管理办法。而江苏、山东等地的污水处理费征收工作已经进入到县级城市。发改委价格司内部人士同时表示：“发改委正在研究分项措施，继续推涨水价。”
对于推助水价上涨的核心办法，发改委人士表示：“坚持推行阶梯水价的政策将不会改变。”据业内人士透露，阶梯式一直是国家倡导节水的手段，但是水价的起征点在各地都存有争议。所谓阶梯水价就是对用水者按用水量分阶段征收不同价格的水费，目前我国只有少数城市征收阶梯水价。
７月１日起，浙江宁波实行阶梯式水价。“经过一个多月的运作，目前已初见成效。”宁波水价改革知情人士透露，“目前宁波水量基本维持在每日９２万吨，平均日节水近６万吨，这与往年炎夏节节上升的用水量形成反差。”
各地的调价动作，也引发了对于水价机制的争议。
“０．９５元的上涨幅度太大。”有参加南京水价听证会的代表质疑，“２００５年７月南京市自来水刚刚由１．９０元／立方米上涨到２．３０元／立方米，这次又紧跟着上调，是不是涨得太频繁了？”
舆论将涨价与行业垄断福利联系起来。有律师调查表明，南京市自来水公司２００５年亏损２２１３．９５万元，但职工收入却很高，月平均工资２３９５元，机关管理人员月平均工资３１９８元（不包括社会保险费等），而南京市城镇单位职工月平均工资只有２１０１元。
随后，江苏省政府马上推出《江苏省城市供水定价成本监审办法》，对自来水价格成本构成进行严格控制。过去自来水企业申请调价时拿出的成本报表往往是企业自己测算的，而今后要经物价局监审。
据了解，目前建设部正在委托清华大学制定水行业《绩效评价体系》，以此确定水务公司的运营成本是否上涨，从而导致需要调整水价。（索寒雪）
水价改革应让百姓分享改革成果
建设部副部长仇保兴日前通过媒体发表“将在老百姓许可和承受范围之内逐步提高水价”的讲话后，“阶梯水价”再度成为大家关注的热点。
水价上涨对浪费制约有限
――水价上涨对浪费行为的制约作用有限。对于穷人而言，水价的些微上涨也会加重他们的负担，而富人却不会因此减少用水。君不见，水价翻了几番，而浪费水资源的状况并未得到根本改观，反而呈现出了增长势头。因此关键是如何管理好水、使用好水。
――用水固然应该节约，但以中国百姓目前的收入水准，现有的水价已经足够让他们节约再节约的了。如果再加收污水处理费，许多家庭除了不用洗衣机，减少洗澡次数，甚至停用家用厕所，也没有更多办法。但这岂不是生活方式向野蛮的倒退？
――家庭生活用水不像企业用水会产生经济效益，而且每家每户无一例外都会产生污水，所以家庭用水的污水处理完全可以纳入公共事务范畴，由财政埋单，以减轻人们的经济负担。
“百姓可以承受”就能涨价？
――水价改革绝不能走紧盯百姓腰包的老路。
――“百姓可以承受”似乎成了涨价的标准。但是，老百姓能够承受的底线本身，就是一个很模糊的概念，这等于为涨价提供了更大的空间。问题是，如果医疗费、学费、房价、水费、电费等都跟着涨，是否就会超出百姓可承受的范围呢？涨价到底是手段还是目的？
――有关部门所谓的“百姓可承受范围”与百姓认可的“范围”，之所以总是存在明显的差距，与过高估计百姓的承受能力有关，也与漠视百姓的困难有关。试想，如果一些地方的主要官员也会为交水电气暖等费用发愁，也感叹自掏腰包的手机话费太贵，也抱怨出行成本太高，大概就能还原一个真实的“百姓可承受范围”。
――调整水价必须有相应的配套措施。一定要打破垄断，引进竞争机制，加强管理，挖掘潜力，使整个水处理的成本下降，水行业的效率提高，不能让自来水公司变成水霸。
水价改革切忌“惟经济论”
――如果让所有人分享成果是考量一个领域改革是否对路与成功的标准，那么，那种以降低人们生活文明度为代价，那些让人们看不起病、读不起书的改革就是不成功的。
――在未能完全“净化”水资源费征收目的的前提下，试图采取涨价这种单纯经济手段来缓解用水危机的做法可能会陷入“惟经济论”的陷阱：表面上来看，高水价似乎更能体现水资源紧缺，而其真正的作用却是帮助某些部门从资源紧缺中谋取利益。
――目前，各种涨价已经达到或接近老百姓可承受的底线，有关部门需要从“涨声”中走出来，以更理性的措施来制定有关价格政策，给老百姓休养生息的机会，这才是与国家拉动内需方针相适应的明智之举。
――作为生活必需品，如果交由私人经营，市场处理，难保不会出现企业利用人们对水的依赖而哄抬价格的道德风险，而政府经营则可以利用财政资金对资源价格进行平抑。让人们用得起水、电等基本生活资源，是政府的职责所在。
责任编辑：屠筱茵
