广东省政协委员蔡苗提交有关提案，对一些企业和政府部门离谱的滞纳金标准提出了质疑。他认为，单方面强制型滞纳金已经达到暴利范畴，该交多少应双方协商或开听证会，具体标准可以参照银行贷款利率来制定。（2月25日《羊城晚报》）

　　蔡委员的这项提案切中了滞纳金的要害，反映了群众的呼声。目前，只要有 收费权力的行政事业单位、公共服务单位以及垄断性企业，都在搞滞纳金。滞纳金俨然成了“霸王款”。

　　一是霸王标准。在确定滞纳金标准时，除了少量的法律法规有此规定外，其他的行业基本上是自行规定。广东一位读者在查看部分城市供水条例时发现，逾期交滞纳金的标准从每天0.15％－1％不等，折合成年息大约是55％至365％，比三年整存2.7％的银行年利率高出20倍至135倍。

　　二是霸道作风。有了高额滞纳金制度，促使有催收和告知义务的单位主动放弃这项义务，因为滞纳金会像滚雪球一样，使费用越滚越多，不怕你不交钱。去年5月份，深圳市交通局运政监督分局依法查扣了一辆出租车。经核查，该车于2001年6月至2004年5月，共有25次违章记录，累计罚款及滞纳金金额超过4.6万元。像这种只记录违章而不主动催收罚款的现象还有很多，常常弄得滞纳金高于罚款数额。

　　自行制定高比例的滞纳金规定，是典型的利用公共权力或者垄断性企业的优势而推行的特权行为。除了法律有规定外，其他涉及滞纳金的，都应由服务双方协商确定，最起码也应通过一定的程序（如听证会、公示等）来确定，这才能体现公平。那种将滞纳金当重罚手段，放弃催收和告知义务的单位，实际上是在放弃自己应履行的职责。譬如，垄断性行业收费，它和被服务对象是平等主体之间的民事关系。民法明确规定，民事权利的诉讼时效期间为二年，延付或者拒付租金的诉讼时效只有一年。按照这一规定，在有效诉讼期间，不履行催收和告知责任的，别说滞纳金，就是欠费都别想收了。

　　滞纳金亟须规范，这既是对群众负责，也是对行业负责，更是法治建设的需要。（谢茂明）