主持人：
总会看到这样的情况：在公共的场合或是幼儿园，孩子正在玩的玩具，或是心爱的零食被别的孩子给抢走；在家里，朋友带着孩子来做客，一盘水果端上来，宝贝看着有大有小的而犹豫不决，从内心来讲，作为家长，你希望孩子怎样做？在与孩子独自散步的时候，针对这
样的事件，你会怎样教育孩子?
“孔融让梨”的精神一定要时时刻刻都提倡吗？孩子在学会了谦让的同时失去了什么？让孩子学会“谦让”和“维权”是相互矛盾着吗？欢迎大家发表您的观点，说出您的心声!
圣火令：
过时了。人的道德标准和行为规范要和经济制度相适应。人做什么不做什么，什么是对的什么是错的，其实都是由“经济地位”和整个的社会经济发展水平决定的。让梨，是封建制度的产物，如果现在是资本主义了，那就该抢梨了。
那玩1016：
我感觉教孩子让梨也没错。但是事情有不同，要用不同的方法。
量量小的时候就是很软弱的，别的小朋友抢他的东西也不知道怎么办。所以常常丢东西。后来，我发现这样根本不行，这样的教育对孩子不利。只能让他更软弱。所以我对量量的教育就是：人不犯我，我不犯人。人若犯我，我必犯人。不能太软了。
最后的吉百利：
我不赞同不分场合、不分事由的提倡“孔融让梨”。
孔融让梨是一种美德，如果一味的强调这种美德，那么在很多事情上会因为这种谦让而使自己失去很多机会，如果，两个人的高考分数一样，可录取的名额却只有一个，如若在这个时候发扬了谦让的美德，那么，所付出的代价有可能要背负一生，当然也不否认“塞翁失马”。
尤其在这个竞争的社会，你能发扬这样的精神，但未必每个人都会这么做。现在提倡的是抢而不是让!
不过，在家里，老人面前，这样的美德还是需要发扬的。尊老爱幼是任何年代都要提倡的。从最身边的讲起，晨在姥姥家的时候，周围的亲戚邻居家的孩子都比她小，从小就被灌输了姐姐要让着弟弟、妹妹的思想，所以凡是比她小的孩子要她的玩具，她从来都不吝啬。回到我身边后，有几次在运动场，她正玩的开心的时候，有小朋友要玩,她就乖乖的让给了人家。事后，我问她当时是不想玩了，还是觉得人家要玩就应该让人家玩？她的回答是她还想玩，但别人要了就先让别人玩，等别人不玩了她再去玩。我记得我当时是这样告诉她的：“如果以后还有这样的情况，你就要跟小朋友讲：:我还没有玩够呢，等我玩够了再给你！”
这样的教育进行了好多次，也看到了些效果，譬如跟欣欣在科技馆抢积木，同顺顺在宜家为玩具较劲。问过幼儿园的老师，老师一致评价晨是个乖孩子，从来不跟小朋友抢玩具，这乖的背后让我担忧，看来“不让”的教育还要继续。不主张她一定要把别人手里的东西抢过来。至少要做到自己手里的东西不被别人抢过去。
或许，我是个狭隘的家长，我教我的孩子有道德，有爱心，也要教会她保护自己!
光明杨左使：
与人交往，中国有个“孔融让梨”，而外国有个兄弟分饼的故事。
与人交往，中国有个“孔融让梨”，而外国有个兄弟分饼的故事。讲的是：兄弟俩为一块饼发生争执，于是请妈妈来分，妈妈只是给了一个规则并监督规则的执行，这个规则是：哥哥来切，弟弟先拿。
我觉得这两种解决问题的方法很引人思索和借鉴。
“让梨”式教育中，让梨者无疑进行了一个很重要的心理技能学习：与自己的欲望作斗争。而被让者的状态则是不确定的，他有可能也会谦让从而产生有益的学习，也有可能选择笑纳，从而使自己游离于教育过程之外，甚至产生相反的作用。
在“分饼”式解决问题的方法，给人的教育则是，一个人吃的饼比别人少，责任只在于他自己，他没有任何理由埋怨别人。而“让梨”式教育中，吃小梨者似乎可以堂而皇之的指责别人不谦让，是不是这种教育会流于抱怨他人的一种结果？
而且我们有理由问：谦让者经常吃亏是公平的吗？孔融能不能吃到大梨，取决于被让者是否也真诚谦让。而现实生活中常常则是这种不公平的现象居多。
在我看来，有时规则更有效更有力度。常常就是这样，一个简单的规则使杂乱的事物变得有序。
燕京啤酒：
呵呵，告诉大家个件事。偶给小家伙讲“孔融让利”的故事，小家伙听的很认真。过了一天，他问我：“他们是不是都很老了，吃不了几个梨了？” 晕！！
但是我觉得还是应该让孩子懂得什么叫做谦让，优良的美德应该保持下去。孩子们会比我们区分的更清楚：什么时候该争，什么时候该让。（我就是不会争啊！）
圣火令：
道德的本质是什么？道德是调解人和人的关系的准则。为什么要有这个准则？因为要调解利益得失
哈哈，本质是什么？
是调解大家的利益的东西，就象商品的价格是调解买卖双方的利益的东西一样！道德，就是一个价格那种类型的东西！那么时代不同了，东西价格自然也就不同了，从前水是不要钱的，现在要钱，从前手机3万一个，现在300两个。道德也是这样。
晨晨1999：
其实有些东西本质是始终没有变的，变的只是对本质的认识和表现形式!
liuy6833：
关于“孔融让梨”问题的思考。
孔融让梨的故事是中国传统道德教育的一个范例，它提倡的是种面对物质利益要谦让的一种精神。这种精神无疑是高尚的，是时时都该学习并传扬的。
人活着若只为自己，那他既活不好，甚至还活不下去，这不光在物质缺乏时如此，在物质丰富时也如此。因为一个人是无法独立地生活在世上的，他要活下去还活得好就必须和别的人产生合作关系，共同创造财富，享受财富。而在合作的过程中，如果人人都在想着为己，或少贡献一点，或多享用一点，那这种合作就难以进行下去，或原本自愿平等的合作演变成一种强迫的不平等合作。这点在物质贫乏的人类早期显而易见，那时生产力低下，获得的物质产品有限，这时人人必须在合作中各尽所能来获得更多的东西来养活大家，同时在所获物质不多的情况下必须贯彻的分配原则，即男女老少人人都要有的吃。但考虑到各种因素如男人干体力活，女人养育等，就有个谁吃多吃少的问题。而解决这个问题除了靠大家公认的“各尽所能，按需分配，”原则办外，还靠一种歉让的精神来调节。前者原则有点强制性，而后者精神全凭自觉，所以后者才显得高尚。“孔融让梨”就是古人对谦让精神的赞美和颂扬。
如果说在物质贫乏时“谦让”有其存在的合理性，那在现代物质较丰富时还要提倡谦让吗？我以为要！一是因现在的物质丰富是相对过去的，还没达到足以满足所有人需求的程度，而且在国与国之间，地区与地区之间，人与人之间都存在着巨大的贫富差距。这种差距有的是合理的。如因文化水平，科技水平等造成的；有的是不合理的，如因侵略，剥削等原因造成的，所以调节贫富差还是要有个全球性的原则及谦让精神；二是“谦让”精神现已不单指在物质分配方面，而漫延到人的许多行动中，如大到名誉地位，小到上车让座。无需置疑，谦让作为道德内容的一部份也成了人的精神文明的重要内容。而精神文明和物质文明是相辅相成的，缺一不可。人类既不需要物质贫穷的社会，但也不想要精神丑恶的社会。
关于“孔融让梨”是不是时时适用的讨论，我以为关键不在“让梨”的道德价值本身，而是在人们为何会对“让梨”的现代意义提出疑问？在深入一步，现在人的价值观，道德观发生了怎样的变化，而这些变化中哪些是合理的，哪些是不合理的？此问题不是三言两语能说清的。
木桥爸爸：
我觉得应该把“谦让”与“维权”结合起来同时进行，在培养孩子“竞争意识”的同时融入“协作意识”的培养。
小的“谦让”其目的在于更大、更广的“维权”，一个人拥有了“谦让”的美德，会赢得更多人的尊重，这会使人品德高尚，从而更具影响力，更具协作能力，进一步会得到更大的“梨”。
小鸟妈：
我对女儿的一次教育
不错，谦让和维权是应该结合起来的。如果谦让的结果被看作是理所当然而不被人认同，得不到相应的尊重，那么，这种谦让一直持续下去，无疑会极大地损伤孩子的自尊心和利益。
讲一讲最近一次对女儿的教育，供大家讨论。女儿（一年级）的同桌是一韩国男孩，十岁，比较调皮。有过几次将女儿文具盒里所有铅笔（8－10只）有意戳断的记录，更时常上课时因为听不进去课而去砰砰女儿，踢踢女儿等，惹得女儿十分生气。可她既没有告诉老师，也认为上课干涉他会影响老师讲课。她没有采取任何反抗措施，因为她总认为动手不是好学生，可光讲理不起作用，于是就觉得不痛快。我几次教她动手反抗，哪怕在上课时他动手时狠狠踩他一脚都可以，然后再给老师解释，可是无效，她认为不对。于是，在又一次铅笔被折之后，我认真和她谈了一次，明确要求她必须去将那男孩的所有铅笔头戳断一次，给他教训。如果做到了，我给重奖。同时，我还考虑到那男孩可能告状，和同女儿练习了面对老师怎么为自己辩护。
呵呵，还行，两天的督促之后，终于，女儿开开心心地回家告我：“妈妈，今天我终于把他的铅笔头折断了！不过，我还是给他留了一只好做作业。”看看，还是乖乖女儿吧！那男孩当然是告状了，老师是当然是叫女儿去问了。很棒，女儿照我们练习过的话（不少是她自己想出来说的）回了老师。回话大致如下：
“老师，我这是以牙还牙。他几次折了我的铅笔，我说服无效，所以只好动手让他知道这样作他也会不高兴的。”
“嗯，我想，这样的小事我能自己解决，就不麻烦您了。”
呵呵，值得欣慰的是，老师笑了笑，回答到：“好啊，你学会以牙还牙了，好事情。”
当然，这之前，还有过几次教女儿“动手”的时候，成绩还是不错的。我认为，教育孩子的准则应该是：人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。
家装盲:
我也认可这句话:“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”。
