理论上，山东鲁抗医药(相关,行情)股份有限公司在2003年5月成功增发A股，就意味着鲁抗公司既往的行为已经得到了中国证监会的肯定，而曾 经喧嚣一时的“财务造假风波”也将宣告结束。但当初掀起这场风波的举报人艾群策和吴德东却没有就此罢休，2月9日、10日，艾群策分别向北京市西城区和朝阳区人民法院提交了民事诉讼状，中国证监会以第二被告的身份出现在起诉书上。 　　

　　证监会成被告

　　艾群策在诉状请求中提出，某证券周刊和中国证监会对其造成了名誉侵害。

　　其事实依据是，某周刊在2003年3月的报道中写道：“经过证监会稽查局核实，举报人所称的公司财务造假行为纯属无中生有。”艾群策事后向证监会和某周刊交涉，要求对方澄清，遭到“拒绝”。证监会在2003年5月28日出具了一份《不予受理决定书》，明确表示“申请人（指艾群策———编者注。）就其举报山东鲁抗医药股份有限公司2001年、2002年1－9月份业绩虚假，对被申请人（指中国证监会———编者注。）所做出的调查结果不服提出的行政复议申请，经审查，本会（指中国证监会———编者注。）认为：行政机关对公民举报其他法人、社会组织和个人涉嫌违法行为所作出的处理或答复，不属于行政复议范畴；同时，申请人的复议申请，没有具体的行政复议要求，不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中国证券监督管理委员会行政复议办法》第十七条的规定，决定不予受理。”

　　艾群策认为对方不合作的言行“直接导致了原告社会评价的降低，给原告股市研究工作带来极大不便。”

　　调查手段被质疑

　　证监会上市部工作人员对记者表示，清楚知道艾群策等人到证监会举报“鲁抗公司财务造假”一事，但不知道状告证监会一事。一位上市部工作人员认为，艾群策此举是为了推翻早前证监会对于“鲁抗财务造假”一事的裁定。

　　“证监会在调查‘鲁抗财务造假’问题上采用的调查手段本身就存在问题，我怎么可能信服证监会的裁定呢？我要证明我的清白。”艾群策对证监会的调研方式提出了质疑。

　　据艾群策所言，当初证监会的确对举报做出了反应，鲁抗被要求暂停增发也表明了证监会对此事件的重视。2003年1月8日，鲁抗发布公告称，中国证监会济南证管办组成调查组，进驻鲁抗医药。“问题就是出在这个调查组身上。”根据艾群策的说法，得到中国证监会调查授权的济南证管办曾经参与了鲁抗公司上市一事，并在上市过程中起到了非常重要的作用。“承认鲁抗财务造假问题就是对他们当初工作的否定，他们怎么可能去否定自己当初的成绩呢？”

　　鲁抗2003年3月6日发布公告：“山东鲁抗医药股份有限公司从中国证券监督管理委员会有关部门获悉：举报材料所称公司2001年、2002年1－9月份业绩虚假证据不足。”而艾群策却称：“作为调查的申请人，我当时没有得到证监会相关的调查结果回复，却看到这则公告，这让我不能不怀疑这次调查的公正性。”对此，证监会工作人员表示，有关问题的回答，需要请示有关领导。

　　既然不承认证监会做出的裁决，艾群策理所当然地认为某周刊的报道是对自己名誉的侵害。

　　鲁抗高管内部发言承认亏损

　　“当时我向证监会提供了200页的核心财务资料，这些资料都是来自鲁抗高层及财务人员。我对自己提供的证据非常有信心。”从2001年底举报鲁抗到现在，艾群策坚持认定自己提供的财务数据不仅可信度高，而且非常翔实地证明了鲁抗的财务的确存在问题。

　　艾群策还向记者出具了一项所谓的证据———鲁抗董事长章建辉2002年8月16日在内部会议上的名为《克服惰性，与时俱进，确保鲁抗百年大业》的讲话。在这篇报告的第四部分《一个亏损的企业能维持多久？》有这样一段话：“好多人都认为鲁抗是大型国企，是上市公司，企业效益很好，认为进了鲁抗就像进了保险箱一样安全。这是一种错误想法，其实鲁抗并不像大家想像的那样生产经营很好，很挣钱。随着国家政策的不断调整，企业遇到的风险也在不断增加，去年安装公司亏损有几个月发不出工资，今年上半年，职工医院已亏了51万元，灵芝公司亏了183万元，鲁原分公司亏了727万元，而一药厂、二药厂、菏泽公司原来的亏损还未弥补上，请大家冷静下来认真想一想，一个亏损的企业到底能维持多久？”艾群策指出，章建辉的讲话已经承认了亏损的事实，这些数据与鲁抗公布的数据存在差异，而且根据有关规定，像这样一个亏损企业是没有资格增发的。记者致电鲁抗，但暂没有得到任何回应。

　　举报人神秘失踪

　　从2001年举报到现在，为了维护自身利益和证实鲁抗的造假事件成立，艾群策等已经采取了好几次司法行为。“我现在没有退路了，而且我很担心自己的安全。因为我的同伴已经失踪了。”

　　艾群策所说的同伴是跟他一起参与举报的吴德东，原鲁抗制药下属企业鲁抗灵芝药业公司的董事长。与此同时，记者从济宁市检察机关证实了已经对吴德东发出了逮捕令的消息。据有关部门透露，逮捕原因是因为吴德东在“灵芝”任职期间涉嫌贪污和挪用公款。

　　“这已经不是他们第一次做出这样的举动，2003年初也采取过类似的行动，但最终因为证据不足而被释放。”艾群策对此颇有看法。

　　2月10日下午，本报记者接到另一个前“灵芝”工作人员孟昭春的电话，声称济宁市检察院也对他发出了拘捕令，理由是涉嫌泄漏财务数据。据孟昭春自我介绍，早前曾帮助鲁抗公司设计过财务软件。孟昭春表示作为一个技术人员，自己没有资格和途径可以获得鲁抗的财务数据，“我不明白为什么检察机关会以这样的理由对我拘捕。”本报致电济宁市检察院求证，却无人接听。

　　“不排除鲁抗在为证明自己的清白扫清道路。”艾群策表示，“同样为了证明我们的清白，我们还会将这些质疑进行下去，直到我们能得到一个公平、公开、公正的答案。”

　　责任编辑：原霞