酒吧老板：组织同性恋卖淫牟暴利　　

　　李宁，1970年出生，中专毕业。1997年，李宁开始涉足娱乐行业，成为南京耀身公关礼仪服务中心、南京“正麒”演艺吧等娱乐场所的老板。据检察机关指控，自2003年1月以来，李宁先后伙同刘某、冷某等人经过预谋，采取张贴广告、登报招聘“男公关”的手段，招募和组织多名男青年在其经营的“金麒麟”、“廊桥”及“正麒”酒吧，与男性消费者从事同性卖淫活动。已查明他7次组织卖淫活动，从中牟取暴利12.47万元。在2004年2月6日，南京秦淮法院对此案进行不公开审理，整个庭审从上午9时一直持续到了下午2时。法庭人、被告人李宁的辩护律师为其做了无罪辩护。律师说，检察院指控的7起犯罪事实与李宁无关，且刑法及相关司法解释对同性间性交易是否构成卖淫无明文规定，律师同时认为，该案并不危害社会公共秩序和良好的社会风尚。而被告人李宁也在庭审中对以往的供词全部翻供，他在法庭上“认真”陈述了“坐台”、“出台”与同性卖淫的区别，否认男公关在陪侍过程中发生了性行为。

　　法院认为，虽然李宁拒不认罪，但在对其的侦查过程中，李宁的多份罪供及亲笔所写的悔过书前后一致，又与证人供述相吻合，其翻供不予采纳。法院同时认为刑法中“组织他人卖淫行为”中的“他人”既指女性，也包括男性。昨天，法院以组织卖淫罪判其有期徒刑8年，罚金人民币6万元。

　　全国人大：照组织卖淫罪定罪量刑

　　事实上，检察机关在接到警方的提请批捕后，对其情节的定性有过一些争议。我国《刑法》第358条规定的“组织他人卖淫活动”并对组织同性卖淫行为没有明确的界定，按照“法律无明文规定不为罪”的法律原则，李宁等人的行为应当“无罪释放”。于是检察院起初作出了不批捕的决定，当时李宁等人的拘留时间已满30天，警方在向检察院申请复议的同时，将李宁等人释放。可检察院复议的结果仍然维持原有意见。鉴于案件的特殊性，检察院、警方将此案向上级部门汇报，江苏省政法部门召开了案件研讨会。会议决定立即由江苏省高院向最高院请示，最高院接到请示后，随即向全国人大常委会作出汇报，最终人大常委会作出口头答复：组织男青年向同性卖淫，比照组织卖淫罪定罪量刑。

　　辩护律师：对立法有一定推动作用

　　昨天，法院宣判后，李宁的辩护律师陈议告诉记者，此案的判决，对立法的补充有一定推动作用。陈律师同时说：“中国法律不实行判例案，此案的判决只代表法官的理解，其正确与否，还需等待法律进一步的完善。”陈律师同时说，该案的判决，也表明了南京对同性性交易行为的打击力度，告诫那些正在进入同性性交易的人们，虽然社会对同性恋采用了某些包容的现象，但任何行为都得有个底线，一旦成为一种交易，他的行为就已触犯了法律。

　　承担此次公诉的检察官面对记者的采访说：“庭审中，辩护人为被告人李宁做无罪辩护在其庭前预测之中，法院作此判决也是客观公正的。此案的判决对部分人群出现的同性恋的新趋向有威慑力，同时也呼唤社会规范人们的健康行为。”

　　法学专家：起争议是一种社会进步

　　对于李宁案件的判决，南师大法学系刑事案件研究专家王敏教授也提出了自己的见解。王教授认为，李宁案件能引出争议的这一事实，就是一个社会法律意识的进步。该案争议的焦点不在于同性之间性交易构不构成卖淫，而在于法律在没有明文规定的前提下，该案能不能定罪。人们的争议焦点已从事实层面上转移到了标准层面，这正是法律国家的重要表现和标志。王教授认为，我们的目光应该透过“卖淫”看到深层次的东西，只要被告人有在招募、组织、牟利等一系列行为，那么他就已经触犯了刑法。王教授说，法律、规定、规章，确切来说，这些东西本身就是抽象、模糊的，只要在人们的意识中认为已经做了，那么就可以定罪了。人们常常看到了大部分（比如卖淫者大部分是女性，是向异性卖淫），而忽略了一小部分和“例外”。同时，此案的另一意义也扩展了人们的思路。

　　上海小伙：“染上”同性恋闻声而来

　　组织同性卖淫定罪引起社会上的普遍争议，法学专家认为是社会的进步。案件审理的当天，全国各地媒体争先对此案进行采访。一位来自上海的同性恋男子也特地赶到南京关注此案。据这位男子介绍，他在14岁时就有同性恋倾向，如今20多岁的他与一年过8旬的老汉同居已有4年，老汉许诺日后将其名下财产给他。李宁案件发生后，他担心今后老人的子女不承认他和老人的关系。他想询问一旦引发官司，法律对此如何处理。

　　湖南一妇女在网上看到李宁案件的报道后，专门打电话给秦淮法院。并称，李宁案中所涉及的同伙，极像其失踪多年的有同性恋行为的老公，同性恋行为已将他们的家庭“肢解”。

　　撰稿：记者 晓洁 通讯员 秦刑

　　《江南时报》 (2004年02月18日 第六版)