去年8月，当事人陶某以高某借自己10万元不归还为由，将高某告上了法庭，要求返还借款。陶某还找来证人杨某、李某为其作证，两人均在法院上称亲眼见陶某将10万元交给高某。法院据此，判决高某偿还陶某借款。判决后，高某不服，于是向北京市第二中级人民法院提起了上诉。

　 在二审中，承办法官发现此案存有多处疑点：陶某将10万元巨款借与他人，双方既未签订借款协议，亦未约定还款日期及利息，这不符合债务案件的一般规律。于是就从证据审查入手来查明案件真相。

　 开庭时，法官询问陶某10万元出处，陶某称：借款当日自己从工商银行王府井储蓄所一次支取了10万元借与高某。法官要求陶某提供银行账号，并表示要到银行查询。听到法官的要求后，陶某的态度立即发生了变化，先是要与高某私了，又要求撤诉。

　 到了此时，法官已是心知肚明。在法官的一再追问下，陶某才道出实情：原来，高某与陶某是朋友，两人曾商议共同炒股，由陶出资10万元，高实际操作。但炒股失败，陶某损失了近6万元。此后，高某又私自将陶某所余的4万余元据为己有，陶多次向高索要剩余款项，高却迟迟未予归还。陶

　 某为泄私愤，编造虚假事实，向法院提起诉讼，同时还指使杨某、李某到法院为其作证，致使一审法院作出了有利于陶某的判决。虽然于情于法，高某都应归还陶某4万块钱，但鉴于陶某、杨某、李某3人的行为已构成了妨碍法院诉讼活动。因此，北京市第二中级人民法院依法分别给予3人训诫，责令3人具结悔过的处罚，同时还根据有关法律规定，对3人各处以500元的罚款。