五一节关注劳动者 　

　 新华社北京5月1日电劳动合同纠纷是当前企事业单位在用工上较多的经济纠纷。企事业单位解除与职工的合同有什么条件、事实劳动关系与劳动合同是否具有等同效力、发生争议后劳动者应该怎么办，都是广大职工普遍关心的问题。记者近日从有关部门了解到这样一件事，从中可以得到一些启示：刘某原是某厂固定工，该厂1995年1月与其签订离岗退养协议：刘某离岗休养，该厂每月发放生活费，并缴纳各项社会保险费直至退休。同年11月，该厂又与刘某签订无固定期限的劳动合同，内容与离岗休养协议相同。1996年6月，该厂改制为有限公司后，没有与刘某签订劳动合同，但仍按原协议执行，直到1999年3月。同年4月，该公司因刘某不在家，同其妻协议解除与刘某的劳动合同，刘妻在协议上签字。该公司随即发文，以刘某年龄偏大、企业困难为由解除合同，停发生活费，并中断与刘某的各项社会保险关系。

　 刘某得知此事后，即向劳动争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委作出裁决：撤销该公司解除劳动合同文件，恢复原劳动关系。该公司在上诉期间内没有向法院上诉，也不履行裁决。去年8月，刘某向法院申请执行，法院强制该公司恢复劳动关系，恢复与刘某的各项社会保险关系，并补缴1999年4月至2000年8月各项社会保险费，补交生活费共计3000多元。

　 劳动和社会保障部门的有关人士认为，这是一起因事实劳动关系引起的劳动争议和执行案。本案仲裁中，该公司辩解刘某的妻子代表刘某意愿，刘妻代签的解除劳动合同协议有效，并称公司没有与刘签订劳动合同，自己不应是被诉人，劳动争议仲裁委员会也不应受理此案。在法院强制执行时，又称恢复劳动关系是公司与劳动部门的事，与法院无关。因此，本案双方争议的焦点，一是刘妻代签解除劳动合同协议是否有效，二是劳动争议仲裁委员会是否有权受理此案、被诉主体是否正确，三是法院是否有权强制执行。

　 权威人士表示，本案中，仲裁委的裁决及法院的强制执行是正确、合法的。其理由是：

　 根据《劳动法》第二十四条规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”但是本案是刘妻代刘某与该公司签订解除劳动合同协议。这一代理行为是否有效，则应根据《民法通则》第六十六条之规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为只有经过被代理人追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”本案中，该公司解除劳动合同没有与刘某协商，而是刘妻代签解除劳动合同协议，事后没有得到刘某的追认，因此，该公司属非法解除合同。根据原劳动部《关于企业劳动争议受理问题的复函》、《劳动部关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》的有关规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”本案该公司虽没与刘签订劳动合同，但该公司成立后一直实际每月为刘发放生活费，并缴纳刘的各项社会保险费，双方之间存在事实劳动关系，仲裁委可以依法受理。根据《劳动法》第八十三条规定：“一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”该公司对裁决既不起诉，又不履行，法院强制执行是必然的结果。有关人士对此表示，企业正确处理企业和劳动者的劳动关系，应当根据《劳动法》第十六条第二款之规定，订立劳动合同，以此明确双方的权利和义务。即使双方没有订立劳动合同，但只要存在事实劳动关系，发生争议后企业仍要成为被诉人，并承担相应的法律责任。同样，企业解除劳动合同也应按《劳动法》第二十四至二十七条之规定，不得擅自解除。企业对劳动争议仲裁委员会作出的生效的裁决，更应主动履行。劳动者当自己劳动权益受到侵害时，应该勇于拿起法律武器，直到自己的利益得到保障。