在我国，上市公司破产机制果真易说难行吗？笔者认为这一问题远比ST郑百文会不会破产本身更重要。

　 ST郑百文一旦破产，表面上意味国有资产流失，但实际上可保全信达公司所持债权。可是对于以几倍溢价购入其股票的10710万流通股股东而言，则是实实在在的血本无归，这自然是很大的风险，然而，相当奇怪的是，其股价却不跌反涨。在公布停牌之前甚至有巨量资金入市抢筹，一些机构和投资者仍把希望寄托在“重组”上。这说明，在上市公司破产和退出机制上，传统观念和习惯势力还在占上风，在这个意义上，ST郑百文是否破产已不重要，而规范破产机制和强化风险意识才是更为重要。如果破产机制不到位，投资者的风队意识不到位，那才是比一家公司破产更大的风险，后患无穷！

　 而中国股市管理层中的某些也被认为是缺乏风险意识的盲动者。他们不愿为设立上市公司破产机制后引起的阶段性震荡而承担风险，出于某种“经济人”本性，他们是在有意识回避。在这种管理者的“经济人”本性面前，什么《破产法》、什么《证券法》，只好乖乖儿地靠边站了。

　 微软的规模实力影响怎么样，一旦涉嫌垄断，美国政府照样试图将它分拆。试想想这种事要是发生在中国不被人骂成神经病才怪。可是，美国政府绝对不是头脑发热，“维持一种良好的市场运作机制远比维护一个企业重要”，这一点美国人比谁都精明！

　 其实，要想真正让中国股市走向规范有序的市场化，“破产退出机制”这一关无论如何躲不过去。只要打响“第一枪”，我们敢断定，从此中国股市那种疯狂投机的“猴性”就会被吓得少了一半，关键是这一枪由谁来扣板机呢？刘宇