探访“深蓝一号”成功收鱼背后的故事

青岛新闻网7月29日讯（记者 陈志伟 通讯员 薛稳山）今年6月底，“深蓝一号”首批养殖三文鱼收鱼成功的消息刷爆了网络。可是在成功的背后，“深蓝一号”网箱的投入使用并非一帆风顺，由于拖航过程出现两次倾斜，使用过程又出现了网衣破损、三文鱼出逃的情况，出资方遂将建设方告到青岛海事法院，索赔1．2亿元的损失。经承办法官专业、耐心的审理，案件最终圆满解决，项目也得以顺利推进。近日，办案人员接受了采访，让我们一起来听听“深蓝一号”案件背后的故事。

原告索赔1．2亿元 双方争议焦点10余项

“双方仅争议的焦点问题就有10余项，审理难度还是很大的！”青岛海事法院办案人员介绍说，原告索赔金额达1．2亿元，但是被告也提出了4000余万元的反诉，为了一次性解决所有争议，法院就把本反诉依法合并，先后共进行了8次开庭审理，最终的判决文稿就有42000多字。

据介绍，“深蓝一号”是一个体积巨大的深海养殖网箱，养殖水体约5万立方，相当于40个标准游泳池，可以同时养殖30万尾三文鱼。与寻常网箱不同，“深蓝一号”采用世界领先、国内首创的设计工艺，可根据水温控制升降，使鱼群总能生活在适宜的温度水层。

2017年日照某公司与中国某大学、湖北某研究院合作建造的“深蓝一号”开工，该项目由日照某公司出资，湖北某研究院设计建造。2018年5月底“深蓝一号”出坞，自青岛港拖航至黄海的预定养殖区域。但在拖航过程中，受台风天气影响，“深蓝一号”发生倾斜，原告公司与建造方协商并扶正后，网箱于6月28日又发生了第二次倾斜，再次扶正后，原告公司向网箱中投入了三文鱼鱼苗，但却又在8月3日发现了网箱网衣破损的情况，而且这时已经有部分鱼苗逃出了网箱。

由于迟迟未能解决此事，2019年1月25日，该起养殖设备建造合同纠纷一案于青岛海事法院立案。原告要求建造方赔偿各项损失共计1．2亿元，建造方随即提出反诉，要求原告继续履行合同，向他们支付欠付工程款及修理费用，并提出财产保全申请。续保期恰值疫情期间，办案法官先与银行沟通，在尝试了线上操作不成之后，果断奔赴到异地进行续保，及时保障了当事人的合法权益。

减轻诉累逐案分析 力争一次性解决所有争议

由于案情复杂，审理过程中，光证据交换就进行了两次，其中第一次持续了三天，每天从早上9点开始，一直到天完全黑了才结束。“双方当事人提交的证据有200多份，总数合计5000多页，用来盛装证据原件的行李箱就用了五、六个。”提到这次证据交换，办案人员印象深刻，为了最大限度地方便家在外地的双方当事人，缩短双方出差时间，青岛海事法院准备了小推车、茶水和专门存放行李箱的法庭，并且和当事人一起查找证据，核对原件，司法服务达到了细致入微的程度。

为了一次性解决所有争议，免除双方诉累，青岛海事法院将本反诉依法合并，加上两次证据交换，共进行了八次开庭审理。“深蓝一号网箱的全潜式下沉技术在国内是首次，在全球也具有开创性，所以我们法院也特别重视！”办案人员介绍，这个案子本身涉及的事实非常复杂，因为涉及的原因各不相同，所以最终责任的承担也各不一样，法院在审理过程中，每一次都对每个事故逐案分析，逐案判定。“相当于一个大案子里包含了四五个小案子！”办案人员说。

经审理查明事实后，青岛海事法院认为，“深蓝一号”因不适宜拖带和拖带时间过长发生倾斜事故，双方均有过错，应按责任比例分担救助和临时修复产生的费用。日照某公司应依约支付欠付的费用，湖北某研究院应对“深蓝一号”的质量瑕疵依法承担修理义务和损失赔偿责任，而对于日照该公司养殖方面的损失，综合考量各项因素，法院认为，建造方因养殖设备存在设计或工艺上的不足所应赔偿的损失额，依鉴定报告确定的76170418．1元的50％，即以38085209元予以认定较为妥当。

最终，法院判决湖北某研究院向日照某公司赔付各项损失及鉴定费4600余万元并支付利息，日照某公司支付湖北某研究院欠款1600余万元及利息。

赢得双方信任 为后续类案开先河

“因为这是一个新类型的案件，而且后续双方还有继续合作的可能，当事人双方在案件审理的开始都向法院表示过，希望能够友好解决此案！”办案人员说，在审理期间，青岛海事法院全程积极调解，在进行正常审理过程的同时，尽力推动双方协商解决，虽然由于双方争议巨大，最终本案还是进行了开庭审判。但在判后答疑阶段，青岛海事法院法官也尝试了判后调解模式，锲而不舍地回应双方的争议，调和双方矛盾，最终赢得了原被告双方的信任，截至发稿日，双方已在法院判决金额的基础上达成和解并履行完毕，此案得到圆满解决。

“深蓝一号”养殖设备建造合同纠纷一案的圆满化解，不仅优化了海洋法治营商环境，也为后续类案处理开创先河，提供了宝贵经验。