名人“被去世”，恶意传播何时休

　　这两天，因音乐家刘欢的一张白发照片流传，不少网友声称刘欢“病危”甚至“去世”，引发极大关注。随后，刘欢的多位好友证明此事纯属谣言。

　　2018年的秋季确实是“多事之秋”，从单田芳到盛中国，从朱旭再到前几日去世的李咏和金庸，公众沉浸在多位公众人物离去的悲哀气氛中。但没想到，造谣生事者竟然“活跃”起来。有人看到近日刘欢的白发照片，就贴出来称他病危，更有甚者说他去世，逼得圈内合作者出来怒斥“胡说八道”，刘欢简直“躺枪”。

　　此类名人“病危”和“被去世”的谣言不是第一次出现了，当杨绛先生在世时曾因轻度肺炎住院，就有人谣传她已病危。此类谣言对公众人物造成极大的伤害。一般而言，“被去世”的人都是在公众中有极大影响力的人物，他们或者在某一领域做出极大贡献，或者凭借自己的工作传达出大众的普遍情绪，这才得到了大众的认可和爱戴。将心比心，当他们得知自己“被去世”时，心里该有多么难过。倘若他们真的身患疾病，这种谣言又何尝不是对他们的一记重击。

　　更可怕的是，此类谣言的疯传会造成一种“狼来了”的情绪，反复的传谣、辟谣，导致人们开始对此类信息产生抗拒，在收到真实的消息时，公众依旧不相信。就在前两天，当很多人听说金庸去世，第一反应就是“不相信”。固然，大多数人可能出于对他们的喜爱，不愿相信他们去世的消息，但还有不少善良的人们，极有可能是被“骗”怕了，才不敢相信网络上的传言。

　　在互联网混乱的舆论环境中，唯利是图的造谣者太多。面对名人去世的信息，有一部分人是“关心则乱”，可能出于对公众人物的关心，听到、看到一则消息就分享传播。但还有一种情况完全属于恶意传播，在自媒体时代，一部分微信公众号为了吸引眼球，获得高阅读量和转发量，胡乱发布道听途说甚至捕风捉影得来的信息。事关名人的消息能得到公众关注，这类自媒体也就能达到“涨粉”的目的。

　　偏偏这一部分恶意传播谣言的人，即便被戳穿也几乎没有失信成本。在传统媒体时代，新闻的发布有谨慎的流程和把关机制，出现错漏也有明确的惩罚条例。可是在众声喧哗的网络时代，随便动动手指，贴几张图片，点一下发送，就可以发出一条消息，毫无底线地造谣却难以被惩处，无异于赤裸裸地“吃人血馒头”。

　　这样下去，受害的最终会是公众。网络谣言喧嚣不断，绝不止于名人去世这一个方面，当谣言甚嚣尘上，真实的信息也会失去公信力。“狼来了”的次数多了，人们也就麻木了，可当真正的“狼”来了，公众又该如何应对？我们不能等谣言造成的实际危害出现了，再倒逼公众改信真相、提高警惕意识，而是应该先谣言一步，完善相关法律法规，提高造谣和传谣的法律成本，让恶意造谣者没有可乘之机。（韩轩）