刷爆朋友圈的小苏打能饿死癌细胞？当事医生说事实是这样的

    

    这个周末

    你的朋友圈是不是被这条新闻刷屏？

    《重大突破！癌细胞，竟被中国医生用小苏打“饿”死了》

    其实这两天

    因为“小苏打饿死癌细胞”的新闻

    浙江大学医学院附属第二医院

    上上下下的电话都被打爆了

    上至院长下至急诊科

    都接到了无数咨询电话

　　这是浙江大学肿瘤研究所胡汛教授和浙二放射介入科晁明教授团队近期发表在著名国际学术杂志eLife上的一项研究。

　　这项研究中，他们在40位晚期肝癌病人身上尝试了一种为“TILA TACE”的治疗，有效反应率100%，初步统计病人的累计中位生存期已达3年半。

　　新闻一出，瞬间在网络上引起热议，有人捧，有人喷，而癌症患者视为救命稻草，甚至有患者直接从四川飞到了杭州。

　　这个局面，是两位教授不曾料到的。近日，记者再次采访了两位教授，对于网友们关心的几个关键问题，以及网络上的争论，做出了回应。

　　宣传“小苏打饿死癌细胞”，既不准确，也为时过早，极容易产生误导。担心会有骗子借着热点、炮制小苏打水卖给患者喝来抗癌。

　　夸大、歪曲、捏造……很容易让公众产生误解，甚至对公众的生命健康可能造成无法挽回的损害。

　　△晁明

　　△胡汛

　　eLife 是个什么样的学术杂志?

　　胡汛：eLife 是非常好的科研杂志，相对比较新，wikipedia（维基百科）上有关于这个杂志的介绍，它的启动资金，由美国著名的斯顿医学研究中心，德国的Max Plank Society（马克斯·普朗克学会）、英国的 Welcome Trust（惠康基金会）共同资助创立，为非营利性杂志。总编是诺贝尔生物学奖得主、伯克利大学著名生物学家Randy Schekma，据我所知，它的20个资深编委中，有10个是美国科学院的院士。

　　对该研究，业内有什么评价？

　　晁明：说实话，文章发表之后，我自己还没有好好看看。

　　胡汛：这篇文章是8月2日发表的，与文章同时上线的还有一份编委决定录用的信（Decision Letter），杂志的编辑，美国宾夕法尼亚大学的专家给这篇文章，写了一段介绍，你们可以看一看。

　　小苏打是如何治疗癌症的？喝小苏打可以治疗癌症吗？

　　晁明：喝碱性水确实有益健康，这是公认的常识。好的矿泉水，一定是偏碱性的。但是，碱性水是否有抗癌的作用？这个没有研究。口服碱性水，是否能抗癌？我也不清楚。国外确实有个报道案例，一个肾癌患者，不能手术、放化疗，医生推荐他喝苏打水。但这是个别案例，不代表严谨的科学，是否是小苏打起了作用，不知道。

　　我们的研究中，采用的治疗方法是直接针对滋养肿瘤的血管，向瘤体注射碳酸氢钠(小苏打)，而不是喝小苏打。我们始终认为，这只是一个初步的研究，真正的科学需要反复验证。 很多人给我打电话，第一个问“是不是真的？我可以斩钉截铁的说，我们的研究是真实的。

　　小苏打治疗癌症，除了肝癌，对哪些恶性肿瘤有效？

　　晁明：本研究中有非常严格的定义，针对原发性的肝细胞肝癌患者。其他肿瘤，还需要进一步研究。但是胡教授团队发现的原理，对很多实体肿瘤有共性，具体如何治疗，需要进步一探索，比如肿瘤的部位、血供条件、能否进行栓塞等等。

　　比如，肿瘤长在脑部，栓塞的时候很难避免正常组织不受损伤；再比如，肌肉部位的肿瘤，栓塞必须很仔细，否则会造成肌肉坏死。

　　我们的研究，在原发性肝细胞肝癌患者身上，报告了这么一个现象，转移和复发的肝癌不在本研究范围之内，也希望今后有更多的学者参与到这个研究中来。

　　所有的肝癌患者，都可以尝试这种新的治疗方法吗？

　　晁明：首先希望公众明白一个事实：肿瘤是一个全身性疾病，需要综合治疗。即使在我们的研究中，也需要其他科室的配合，比如放疗，肝癌很容易侵犯大血管，治疗癌栓就需要做精准放疗。所以，这不是我们个人的成功，后面还有很多团队的努力。

　　TIlA-TACE目前针对原发性肝细胞肝癌的终末期患者，我们还没有突破。从医学角度来说，肿块大于3公分，就算中期；有脉管侵犯或肝外转移，就属于晚期。 大量腹水、黄疸，这些属于本项治疗的禁忌。

　　这个治疗，什么时候可以大规模的推广？

　　晁明：今年6月份，我和胡教授参加的亚太心血管国际年会上，已经介绍了这个方法；今年5月，我们主办的一个创新高峰论坛上，也介绍过，这其实就是推广，其他医疗机构如果感兴趣，有能力，也可以开展这种治疗。

　　但是，就我们的研究来说，后续还需要大样本的随机对照研究。至于，什么时候才能成为一种成熟的、常规的治疗项目，结果是自然流淌出来的，我们不追求速度。

　　有效反应率100%，是什么意思？

　　晁明：医学有非常专业用语，向老百姓通俗的解释，可能会引起误解。简单说，就是肿瘤对这项治疗有反应，如果没反应，就是无效。

　　其次，反应到什么程度，才算有效？这方面，有很多标准。比如RECIST标准，这个标准主要针对放化疗的效果，治疗后肿瘤缩小50%认为有效。

　　另外还有EASL标准，也是本研究中采用的标准。栓塞治疗，肝癌的缩小需要经过很长时间，EASL标准主要看坏死率，坏死了多少，坏死50%以上认为是有效。

　　在我们的研究中，40例病人有效反应率100%，这个数字是真实的。后来又做了上百例，当然也有无效的，但总的有效率在90%以上。

　　40人的研究，样本量是不是太小，无法说明问题？

　　胡汛：临床研究，有大样本研究、小样本研究，我们这次是一个小样本、单中心的研究。

　　我们开展的研究是探索性的研究（Pilot Study），前沿性的研究。我们只是引领性的作用，向大家报告了这么一种现象。

　　晁明：临床研究，有很严格的入组标准、排除标准。与真实的治疗场景肯定不一样。

　　十几块钱的小苏打可以“饿死”癌细胞，是否意味着将来的治疗费用可以大大降低？

　　晁明：提高疗效减少了重复治疗的次数，总体的医疗费用一定会得到降低。比较大的肝癌肿瘤，可能会需要很多轮次的cTACE，但这个疗法提高了治疗的有效性，可以减少治疗次数，从而减少总体治疗费用。小苏打是一种非常便宜的药物，并没有增加原来基础cTACE的费用根据初步研究结果，反映出来的肿瘤残留率相对治疗效果提高80%。

　　胡汛：根据肿瘤残留率来讲，在这个研究中，单次治疗后TILA-TACE组肿瘤平均残留百分率是cTACE组的肿瘤平均残留百分率的1/6，用肿瘤平均残留百分率反映出来的相对治疗效果提高了80%。

　　TILA-TACE是一个全新的治疗，还是在原有治疗手段上的改良？怎么评价小苏打的作用，是否真像有些人说的那样，只不过一点佐料？

　　晁明：动脉插管化疗栓塞术是上世纪70年代，由日本学者提出的，一直沿用至今，确实有疗效。但这个治疗有一个瓶颈，疗效不高。所以我们两人一直在探讨，如何能提高疗效。于是，有了TILA-TACE。

　　胡教授2012年发表的研究，是肿瘤治疗思路的创新，是机制的创新。所以TILA-TACE 是有科学背景的，不是改良，是创新，是中国学者提出来的一种新的治疗思路。

　　胡汛：我们的研究中，有两个发现是创新的：

　　第一，乳酸阴离子和氢离子的协同作用，使得肿瘤细胞在葡萄糖很少时非常节约地利用葡萄糖，在没有葡萄糖进入的情况下进入“休眠”状态，当有葡萄糖供应时即可恢复生长。提出了乳酸根和氢离子在肿瘤细胞耐受葡萄糖剥夺中的重要做用，发表在2012年的Journal of Pathology。

　　第二，乳酸解离成乳酸阴离子和氢离子，它们改变了肿瘤细胞的代谢模式，让它从非常浪费变成非常节约，提出了肿瘤细胞的双重代谢模式，发表在2014年的Scientific Reports杂志上和2016年的Oncotarget杂志上。

　　在我们之前，日本研究人员发现，人体的正常血液中，糖的含量是6mmol/L，但肿瘤中如胃癌只有0.1 mmol/L；另外一个研究中，科研人员发现，肿瘤中存在间歇性或者持续性的葡萄糖缺乏。为什么这样的情况下，肿瘤还能活？我们的研究可以来解释它。但是，可能离真正的证明，还有一段路。

　　我们在小鼠身上的实验证明，在肿瘤旁注射碳酸氢钠之后，可以观察到肿瘤的大面积坏死，符合我们在实验室的发现。虽然TILA-TACE是在TACE基础上的一个治疗，但小苏打的作用，是非常关键的，而不是调节口味的佐料。

　　这个治疗，有没有什么副作用？

　　晁明：从我们的研究来看，副作用不大，完全可以耐受，因为是局部的化疗，远小于全身化疗的副作用。

　　接下来有什么研究计划？

　　晁明：目前，我们正在对所有经过这项治疗的病人的情况，做一个统计。eLife也希望我们报告后续的研究进展。

　　另外，我们还在做一个工作，看看不使用化疗药物，能否取得同样的治疗效果。这项研究中，病人都是接受化疗的。如果可以（不用化疗），对病人来说，就可以大大减轻痛苦和医疗费用。

　　对网络上的关注、争论，你们是怎么看的？

　　晁明：对于科学问题，民主和自由的争鸣是十分必要和正常的。重要的是，用严谨的研究和实践去证明，去推动科学技术进步。我的愿望是，从科学的角度，得到更多的验证，在自然规律和真理面前，我们都只是蚂蚁，真理才是巨人。

　　胡汛：我们的研究（包括基础研究和临床转化）主要代表了一个治疗肿瘤的新的思路，有理论上的意义。肝细胞肝癌是检验这个思路的最好的模型。确实，我们突破了大肝癌疗效差的瓶颈。这是一个进步，但离终极目标还很远，因此需要我们这一代人乃至下一代人坚持不懈的努力。接下来，作为我，希望有个安静的环境，回到实验室脚踏实地地做研究。

　　我是一个基础研究工作者，接到很多电话和Email来询问，询问的都是临床问题，而临床治疗，我是外行，希望大家能理解。

　　一位肿瘤科医生，总结了一些要点供大家理性参考：

　　要点一：小苏打不是用来吃的

　　有些报道乍听起来，还以为是花十几块钱买小苏打喝下去就行了。

　　但实际上，胡汛教授团队研究的这种疗法，是需要将小苏打水通过导管打入动脉的，口服小苏打根本不能抗癌。

　　要点二：光用小苏打是不行的

　　胡汛教授团队发明的TILA-TACE疗法，是传统肝癌介入疗法的一种可能的改进。

　　传统的肝癌介入疗法，主要治疗的是患有巨大肝癌（大于3cm）且不适合手术切除的患者。操作过程大抵是这样的：

　　在麻醉状态下，将一个长长的导管插入患者的股动脉，然后逆流而上，找到供养肝癌细胞的营养动脉，打入化学栓塞剂，杀灭癌细胞。

　　胡汛教授的新疗法，是在原来传统疗法基础上，打入化学栓塞剂的前后，分别打入一剂碳酸氢钠（小苏打）。

　　真的是“小苏打饿死癌细胞”吗？这里就要分析一下这个新疗法的治疗机制了：

　　1. 癌细胞的新陈代谢产物主要是乳酸

　　正常细胞可以利用葡萄糖分子为细胞供能，过程中需要消耗氧气，代谢产生二氧化碳、水和能量物质供细胞使用。

　　葡萄糖与氧气都需要通过血液运输，但由于癌细胞长得太快，人体血管来不及生长、氧气供应不上，所以癌细胞想出了一种办法，在缺氧的情况下也能消耗葡萄糖供能。

　　因此，癌细胞新陈代谢的最终产物，不是以二氧化碳与水为主，而是以乳酸为主。于是乳酸就在肿瘤里不断累积。

　　2. 积累的乳酸可能帮助癌细胞长势更旺盛

　　胡汛教授团队发现，不断积累的乳酸可能会刺激癌细胞产生新的血管，重新获取养分——葡萄糖与氧气，这样一来，传统的肝癌介入疗法的疗效就大打折扣了。

　　3. 小苏打可以中和乳酸

　　胡汛教授团队认为，去掉癌肿里面的乳酸，就可以把癌细胞给“唬住”，让它无法产生新的血管，最终被饿死。

　　乳酸是酸性的，小苏打却是碱性的，那么注入小苏打水，就能中和乳酸，形成弱碱性的乳酸根，与不稳定的碳酸。碳酸很容易变成二氧化碳与水，被排出体外。

　　通过上面的分析，你大概也看明白了：小苏打并不能直接“饿死”癌细胞，“饿死”癌细胞的依然只有化学栓塞药物。

　　小苏打所起的作用，只是阻止癌细胞在饥饿过程中“狗急跳墙”，去生成新的血管重新获取养分。

　　要点三：新疗法只针对特定癌症

　　胡汛教授的试验结果是令人刮目相看的：

　　TILA-TACE疗法客观缓解率（肿瘤完全消失或缩小）为 100%，而传统的肝癌介入疗法只有 44.4%。中位生存期（即半数个体可以活过的时间）也很好，TILA-TACE疗法为 41 个月，而传统的肝癌介入疗法只有 14 个月。

　　这样的结果令人备受鼓舞。

　　然而，胡汛教授所研发的新疗法，只是针对巨大肝癌的患者，治疗对象确定而狭小，并不是媒体所暗示的能治疗许多癌症。很多癌症并不像肝癌那样，可以做介入治疗。

　　总结：研究还存在不足

　　胡汛教授团队的研究还比较初步，存在一些不足。客观缓解率、生存率看起来都很好，但是却是来源自非随机的对照研究。

　　验证疗法的有效性、安全性的金标准，是随机、对照、双盲的临床试验。非随机的对照研究很容易受到研究以外的混杂因素干扰。

　　胡汛教授团队后来尝试做了一个小规模的随机对照临床试验（20 人），结果却显示生存率没有改变。而且对照组（采用传统的肝癌介入疗法）有 4 人临时改变了治疗方案，采用新疗法，这都影响了该小规模临床试验的证明力。

　　这个新疗法或许是一种新的方向，但还需要更多、样本量更大的临床试验来验证。一种新疗法产生的疗效，必须稳定、可重复，这样才有推广价值。

　　宣传“小苏打饿死癌细胞”，既不准确，也为时过早，极容易产生误导。担心会有骗子借着热点、炮制小苏打水卖给患者喝来抗癌。

　　夸大、歪曲、捏造……很容易让公众产生误解，甚至对公众的生命健康可能造成无法挽回的损害。

　　来源：网络新闻联播（wangluoxinwenlianbo），钱江晚报（qianjiangwanbao），丁香医生（DingXiangYiSheng），央广新闻 等