美国专家：“棱镜门”有助中美网络安全对话

　　新华网记者：7月6日，委内瑞拉总统宣布为斯诺登提供政治庇护。你认为斯诺登会选择接受并前往委内瑞拉避难吗？

　　斯坦伯格：我认为斯诺登会接受。事实上，委内瑞拉、玻利维亚、尼加拉瓜三国都同意向斯诺登提供政治庇护。然而，目前的问题是斯诺登如何离开莫斯科谢列梅杰沃机场的中转区前往这些国家。同斯诺登情况类似的维基解密创始人朱利安•阿桑奇已经在位于伦敦的厄瓜多尔驻英国大使馆“避难”长达一年有余，一旦他踏出厄瓜多尔大使馆半步便会被英国警察拘捕。因此，目前对斯诺登来说最大的难题是如何成功到达那些为他提供庇护的国家。

　　新华网记者：有人认为斯诺登应该回到美国接受审判而不是像现在这样成为一个盗取雇主机密文件后叛逃他国的“逃兵”。你认为若斯诺登返回美国，会不会受到公开公正的审判？

　　斯坦伯格：我认为奥巴马政府暗中审判斯诺登的可能性并不大。但值得一提的是，在追捕泄露政府非法行为的揭秘者方面，奥巴马政府比布什—切尼政府采取了更加强硬的手段。自从1917年美国反间谍法公布以来，还没有哪一任总统像奥巴马这样对泄密者进行如此大规模的搜捕。本届美国政府在非法监听、防止政府非法行为泄露等方面也加大了力度。因此，我能理斯诺登认为如果他回到美国将会身陷险境。

　　新华网记者：奥巴马总统坚称“棱镜”计划是在美国国会与最高法院监管之下实施的。你认为像“棱镜”这样的大规模监控计划只要在国会与最高法院监管之下就可以实施，还是说无论为了何种目的通过何种方式，这样的监控计划都不应该存在？

　　斯坦伯格：目前可以肯定的一点是，美国国会与最高法院都声称白宫并没有提供有关该监控计划的足够信息，以致国会与最高法院无法对监控计划进行完整的监管。事实上，从9•11袭击之后，国会与最高法院就默许美国总统按照其意愿进行几乎任何行动来保障国土安全。这也是国会与最高法院在履行宪法责任时的失职，因此导致此次的监控计划几乎完全不受任何监管。如果“棱镜”计划是在国会与最高法院监督之下进行的，那么国会与最高法院是绝不会允许美国国家安全局以甄别恐怖分子为由对普通民众进行如此大规模的监控。美国联邦宪法第四修正案明确规定：“任何人的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和查封，没有合理事实依据，不得签发搜查令和逮捕令。”此外，宪法第一修正案也赋予人们在言论方面的自由，保障美国民众的通话、电子邮件以及其他互联网行为不受监控。由此可以看出，“棱镜”监控计划既违法也违宪。如果国会与最高法院对该监控计划有所耳闻，他们绝不会批准实施明显违反美国宪法条例的计划。

　　新华网记者：那么该计划的真正目的是什么？是否如美国情报部门声称的那样旨在反恐？

　　斯坦伯格：我认为“棱镜”监控计划的真正目的是将美国变为一个具备高技术含量的“警察国家”，或者说“监控国家”，以便政府可以在一些潜在的“政治动乱”发生之前对其进行控制。我所说的“动乱”并非指现在正在埃及发生的那样，而是美国的“阿拉伯之春”运动。从最近十多年的情况来看，美国经济形势每况愈下，大部分普通美国人的生活前景黯淡，而且政府的努力并没有带来实质性的改变。政府害怕其不作为导致上述“动乱”的发生，因此实施一系列监控计划，将一切可能的“动乱”苗头扼杀在摇篮之中。

　　此外，部分国会议员声称通过对电话、邮件、银行账户等进行监控，能够有效监管美国官员，使其在日常工作中不会滥用职权。然而，这样的做法是以破坏美国宪法为代价，并且威胁到这个以民主自由为核心建立起的共和国。

　　新华网记者：尽管“棱镜”计划并非完全意在反恐，但斯诺登的泄密行为或多或少给美国情报部门的反恐工作带来了麻烦。那么斯诺登的揭秘是否将美国置于潜在危险中？

　　斯坦伯格：我们可以通过最近发生的波士顿爆炸案来看这个问题。今年4月，波士顿发生了一起严重恐怖袭击。两枚炸弹在波士顿马拉松比赛终点附近发生爆炸，造成三人死亡，数百人受伤。后经调查发现，俄罗斯安全部门曾调查过爆炸案其中一名嫌疑人，认为他有可能是一名恐怖分子，并向美国联邦调查局提供了关于该嫌疑人的大量细节。但美国联邦调查局在草草调查后就搁置了对该名嫌疑人的跟进。

　　事实上，美国的情报机构有能力和有机会获得大量有关潜在恐怖分子的信息。然而，当外国安全机构向美国有关部门提供了能够阻止恐怖袭击发生的情报时，美国的情报机构却“视而不见”。如今，美国国家安全局和美国联邦调查局又以甄别恐怖分子为由，要求对全美数以亿计的通话与互联网记录进行全天候监控。这样的要求实在让人无法理解。因此，如果美国政府对此次监控计划的解释是意在阻止恐怖袭击，那么在美国民众看来这样的解释可信度极低。当然，美国也不会因为“棱镜”计划的曝光而陷入危机。