苏泽群谈广州治水:水质变差根在管理

苏泽群是当年分管治水的原广州市常务副市长

　　雨污分流工程进展为何只字未提？亚运治水是不是节省了钱，节省的钱去了哪里？治水的目标定得太高是否说明决策不科学？亚运治水的效果有没有达到？……经广州市政府办公厅协调，当年治水的分管领导原广州市委常委、常务副市长，现广东省实施《珠三角规划纲要》领导小组专职副组长苏泽群还像原来一样快人快语，坦诚地接受了采访。

　　1

　　谈水质反弹：

　　监测数据显示 变差的河涌只有15.2%

　　羊城晚报：广州市环保局的监测数据显示大约有四成河涌反弹，您怎么看，亚运治水成果是不是在慢慢流失？

　　苏泽群：日前，秘书通知我接受你们采访，我找回当年治水前后的存照，约了广州水务局的旧同事从东到西实地察看了几条河涌，水务局还邀请了香港中文大学、中山大学的教授和专家同行。我的直观感觉是：看到的这几条河涌水质并不是有的人说的越来越差，其中，车陂涌差了，猎德涌、东濠涌、荔枝湾涌没有差，石井河比想象的要好。

　　其他没看的怎么样？水务局给我一本263页的广州市城市排水监测站治水后2010年—2012年三年对中心城区66条河涌跟踪监测报告。其中的监测数据评价结果是：水质持续好转的34条，占51.5%；既无明显好转也没有继续恶化的20条，占30%；变差的10条，占15.2%；监测数据不全缺乏对比的2条，安排在2013年监测计划。

　　我想，从1998年广州提出整治珠江，做了很多事，毕竟增加了上千公里的污水管网，几十座污水厂，水处理能力从228.6万吨/日提高到465.18万吨/日。

　　至于环保局说的不达标、反弹，可能有个比较的时段、达标的标准等问题。广州治水原来用的是不黑不臭的标准，立志改变城区几乎有涌必臭的局面。环保局达标用的是2011年颁布的地表V类水标准和评价办法，按此标准，即使京溪污水处理厂用目前最先进的膜工艺处理达到一级A的中水也是不达标的，东濠涌清澈得小孩可以戏水的水质也不达标。当然，有广州市民的强烈愿望和参与，有广州市委市政府的雄心壮志，相信今后一定会达标，但很艰巨。大禹治水也未能一劳永逸啊，况且当今广州发展那么快，旧的矛盾没有解决完，新的又出现，原来治水也只是阶段性成果，有的工程甚至还没有完，只有持之以恒地干下去，才有地表V类水达标那一天。

　　羊城晚报：对于持续变差的10条河涌，您觉得水质反弹的原因是什么？

　　苏泽群：水质变差的原因，每条河涌可能都有它的特殊性，就共性而言，截污不彻底、管理不到位是主要的。

　　比如，我那天看的车陂涌水质变差了，主要是上游没截污，因种种原因，上游截污工程受阻，我在位时曾协调过，工程没完成。此外，三涌补水系统据说检修停止补水，还有沿途截污查漏补缺的工作未跟上，所以仍有不少污水入涌。石井河的问题，除了支涌截污未完成外，还有城中村小作坊的违法排污，管理不到位是水质变差的重要原因。

　　2

　　谈科学性：

　　敢于制定“跳起来才够得着”的目标

　　羊城晚报：有一种声音说，是因为治水方案过于理想化，截污和污水整治的前提目标没有完全实现，结果导致了系统性的失败？

　　苏泽群：广州治水已经有很长历史，几任市委书记、市长基本都延续了同一个治水思路和决心。1998年提出珠江整治方案，目标是2003年初见成效，2005年不黑不臭，十年江水变清。虽然没有实现，但以前的目标和各个阶段的计划，一直激励着各个时期的同志努力治水。2008年的方案提出根本好转，其主要内涵也仅仅是不黑不臭，即溶解氧≥1.5mg/L，透明度≥25cm。2008年治水后组织的检查验收，我记得报给我的数据是：经过综合整治121条河涌水质显著好转的从39.7%提升至66.9%(48条增至81条)，中心城区河涌“不黑不臭”达标率从整治前的27.7%提升至60.6%；珠江干流异味扰民的情况也明显缓解。基础设施的建设每天减少120万吨污水流入珠江。还有第三方机构评估显示，水环境改善使得全市水性疾病报告病例数下降了8.2%，降低了病媒密度，减少了疾病传播；2010年，经水务局组织的投资绩效分析，污水处理厂的建设成本为每吨2024元，污水管网为每米7000－8000元，与国内外大中城市的水环境治理项目相比，造价均处于合理水平。我们还借治水的东风推进饮用水工程建设，广州在东江还是保持160万吨/日的取水权的同时，完成了西江引水工程，水源水质大幅提升，中心城区水源地水质100%达标。据此评价说治水还有很多工作没完成，治水任重道远是客观的，说治水系统性失败不妥！

　　羊城晚报：但是方案最初“水环境根本性好转”、中心城区100%截污等被质疑定得太高，是不是决策有问题？

　　苏泽群：时任省委书记要求我们解放思想，敢于制定“跳起来才够得着”的目标，这与“取乎其上得乎其中；取乎其中得乎其下”异曲同工。

　　治水的科学性体现之一就是专家作技术保障。每每讨论治水问题时，房子里面都坐满了专家。专家各自的专业背景不同、作为分析依据的数据不同，专家之间也存在很大分歧。不能因为个别专家的意见没有采纳就否定广州治水的科学性。当然也可能期望越大失望更大，若如此，坦诚地向市民交代，市民是能够理解的。