限制电影票价不如限制电影制作成本
|
|
电影局限制影院票价的做法并不妥当，其最终损害的是日渐成熟的电影院市场。而若想将电影票价真正降下来，应该从根上解决问题，首先就是抑制电影制作方的投资成本。 电影票限价这一新闻在互联网上已经热了将近两周。目前，围绕这一新闻热点有两种截然不同的声音。 一种是完全拥护国家广电总局电影局的政策。认为，出台建议性指导票价和最高限价这一政策，有利于电影走入寻常百姓家，丰富国人的文化生活，并带动电影票房的增长。对这一政策叫好的评论，在互联网上随处可见。甚至有观点认为，抑制电影票价不能止于“限价令”。 另一种观点则认为，电影非生活必需品，票价应由市场说了算。网友@我爱乐哥在微博上这样写道：“电影票价都要限，让计划经济来得更猛烈些吧。借保护民生之名，行权力寻租之实啊，政府的手越伸越长鸟，企业的公关费用得提高比例啊，否则怎么对付得了这张大嘴”。 笔者也认为，电影局限制电影票价的这一做法有违市场规律，有滥用行政职权的嫌疑。在市场经济条件下，虽然宏观调控不可或缺，但也不能触角过于细腻，否则势必会影响一个行业的健康发展。 当前国内电影票价的过高，并不能将原因全部归咎在影院所售的电影票价上。一张小小的电影票上，承载着很多的利益成本。这上面不仅包括影院自身的运营成本和加盟的院线成本，同时包括影片发行方，制片方和各种税收成本。 据介绍，中国电影实行院线制，并采用分账的形式来分取利润。按照国家规定，影院方不超过50%，也就是说一张60元的电影票，电影院（含院线）收30元，再由发行方、制片方、电影专项基金（5%）、营业税金（3.3%）和其他附加部分按比例分账。 因此，若在电影票价的销售额度上做限制，遍布在各地的电影院将是最大的受害者。之所以这样讲是因为，电影票价的降低并不代表者会有更多的人走进影院。在互联网广泛普及之下，有更多的人会选在在家通过网络在线观看电影，特别是对于一些质量并不怎么样的电影。可以说，决定人们走进影院的最关键因素是电影的质量，而不是电影的价格。 曾经风靡全球的《阿凡达》《碟中谍》等好莱坞大片，在引进中国后，票价也是相当的不菲，但基本上是场场饱满。其关键就在于这些影片确实令人耳目一新，令观众在视觉和听觉上都有了很好的体验，因此其并在乎电影票价的高低。 而纵观国内的电影，除几个大牌导演的电影尚可引人注目之外，一些国产片是在令人难以恭维，在这种情况下，自然谈不上票房了。此外，国内影片在制作上近些年来非但不在质量上求上进，反而开始在制作成本上攀高低。据悉，去年12月底上映的《金陵十三钗》投资3亿，号称是中国电影史上最贵的一部，虽然观众对其内容还算满意，但是众多观众都对其竟然花费6亿表示震惊。 网友“勇立潮头”：《盗梦空间》投资1.6亿美元；《洛杉矶之战》从头打到尾才0.7亿美元；即将上映的《碟中谍4》投资约1.4亿美元。《金陵十三钗》花这么多钱可能吗？ 在此，我们尚且不讨论《金陵十三钗》花费的6亿都花在什么地方上了。但是一个最简单的问题我们绝不能忽视，即如此高昂的制作成本，其最终必将分担在消费这头上，而承担这一分配渠道的工具自然就是影院的票价了。 因此，笔者认为，电影局限制影院票价的做法并不妥当，其最终损害的是日渐成熟的电影院市场。而若想将电影票价真正降下来，应该从根上解决问题，首先就是抑制电影制作方的投资成本。当前，已经有太多的事实告诉我们，低沉本并非不能制造好电影。除上述提到的国际大片《盗梦空间》《碟中谍》等影片外，国内的《失恋33天》以及筷子兄弟所拍摄的系列电影如《父亲》《老男孩》等都是小成本电影，但都具有不错的票房业绩。 |
