集体企业高层40万换保护伞 查账人新车被焚

    集体企业高层巨资换取保护伞 据说给某政府领导送40万

    珠海作物股份公司原董事会一班人涉嫌私吞百万公款被送上法庭

    南方农村报讯：初春时节，位于珠海市香洲区湾仔镇作物路20号的作物股份合作公司(以下简称“作物公司”)大门紧锁。

    门前，零星的路人不时走过。在公司门外的布告栏中，“珠海市香洲区人民检察院诉李国洪等职务侵占罪”一行字格外醒目。

    2010年2月2

    集体资产现千万黑洞

    查账人新车深夜被焚

    2009年11月2日凌晨2时，睡梦中的唐振兴被“劈劈啪啪”的声音惊醒。他睁开眼睛，窗外的火焰格外刺眼。

    “着火啦！”唐振兴往窗外一看，葬身火海的是他新购的面包车。待众人将火扑灭，崭新的汽车只剩下一个空壳。

    作物公司换届查账小组成员唐振兴汽车被烧的消息，瞬间传遍了整个社区。

    “这肯定是有人纵火。”唐振兴指着被打开盖子的油箱向记者说道。

    2008年5月，作物社区（原作物村委会）下属的作物公司第二届董事会、监事会任期届满，按规定须进行换届选举。选举前，部分股东因对公司的经营收支情况不满，提出了清查账目和对公司董事收入进行核查的要求。

    2008年10月5日，由唐振兴等人主持进行的社区自查账目工作完成。

    查账小组发现，公司有近千万的账目“无法查证”。随后，唐振兴等人提出对公司财务进行专项审计。

    2008年12月28日，由珠海中拓正泰会计师事务所承担的审计报告出炉。报告称作物公司1996至2008年间“应取得但未取得合法票据的支出共计139万”。

    尽管审计报告与自查结论相去甚远，但“公司账目有问题”获证实，也让社区居民更加坚信集体财产已被4个董事侵占。

    2009年初，作物公司查账小组成员开始向省市区三级有关部门反映李国洪等侵占集体财产的情况。

    2009年4月，作物公司第二届董事会全体成员李国洪、罗耀中、谭成长、谢建强相继被珠海市公安局经济侦查大队第四支队立案调查。

    “李国洪的一个亲戚曾警告我不要多管闲事。”唐振兴说。

    牺牲分红送人情

    两万慰问执法队

    “现在每年工资10多万，他们还要贪!”对于李国洪4人侵占集体资产一事，许多社区居民都表示了极大的不解。

    1996年到2001年间，董事长李国洪的年薪从6万左右提升到10万以上，2004年收入更高达13万。

    而作物公司另外3位董事同样收入不菲。罗耀中1996年至2008年间源于作物公司的总收入102万，谭成长1996年至2005年间总收入为74万，2005年起继任的谢建强2007年从董事职位上获取的收入也近8万元。

    “比起董事的收入，我们的分红简直可以忽略。”社区居民反映，2009年每股分红仅0.18元，持股最少的股东年均分红不足200元，最多的也只有3400多元。

    而作物公司2005年1月至2008年7月总计2023万的收入中，仅600余万被拿来用于发放分红。

    “巨额收入要不被贪了，要不就拿去送礼了。”据社区居民反映，去年作物公司给某政府领导曾送出了一份高达40万的礼单。

    另外，作物公司每年给政府部门的“慰问金”也不是小数。社区居民向记者提供的复印件显示，2003年2月至2008年7月，作物公司共10次向有关单位送出了超过13万元的“慰问金”。

    来自香洲区纪委的消息称，经调查，2008年7月，作物公司领导到湾仔行政执法中队慰问，送给该中队“慰问金”人民币2万元。目前，该中队已将该款项清退给纪检部门。

    香洲区纪委表示，为确保对作物公司相关问题的调查工作顺利进行，作物公司所送礼物总额和收礼单位，目前暂不宜公开。

    监事长辞职一年

    公司两获管理奖

    “送了这么多钱，他们贪起来就大胆了。”社区居民认为，收受作物公司领导送出的“慰问金”是政府包庇公司董事的自然前提。

    “已对李国洪做出了党纪处分，不存在包庇。”湾仔街道党工委一官员对社区居民的说法不以为然，“出现这种现象，与作物公司的监管制度不够完善等有关。”

    虽然作物公司董事会、监事会一应俱全，但依旧未能防止财务被开“后门”。

    “那么多问题没发现，监事会肯定被收买了。”社区居民说。

    对于监事会失职一说，原监事长陈振兴则表示另有苦衷：“事情很麻烦，不好讲。”

    去年初，陈振兴因年龄问题辞去监事长一职。陈振兴辞职后，监事会仅剩邓月娥与苏社能两人。

    “每年收入那么多，分红才那么少，肯定有问题。”尽管早就有所察觉，但对于监督公司财务，社区居民此前却并不热心。“大家都是分红时才去看一下公布的账目。有了监事会，平时谁会管那么多？”

    社区居民认为,有关部门在监管方面也未能尽职。2006、2007年度，作物公司曾两次从湾仔街道领回了股份合作公司“规范管理奖”金灿灿的奖牌。

    编后话

    从组织架构推论，珠海作物公司动辄百万的财务漏洞实在有些匪夷所思。然而，如果将事发前社区居民对监事会的过分信任，以及由此导致对公司事务的长期漠然联系起来，董事们的肆意而为，似乎也可以找到理由。架构完整规范，只是组织建设的第一步。惟有唤起每一个利益攸关者的权利意识，才能让现代民主真正深耕于中国农村社会。此乃作物公司给我们的启示之一。

    启示之二，是当地一家会计师事务所出具的审计报告，成功将事件导入司法程序。而这种第三方独立监督如果能在企业成立之初便加以引入，作物公司是否可以免此一“劫”呢？