城市综合竞争力(第七位)

    城市综合竞争力上升青岛精彩跨越

    青岛日报2009年4月16日讯 4月14日，由中国社会科学院财政与贸易研究所倪鹏飞博士牵头，两岸四地城市竞争力专家共同携手，国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历时大半年联合完成的《2009年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》正式出炉。

    在最具竞争力城市排名中，青岛位列第七，比去年提升了五个位次。报告分析称，综合

    城市综合竞争力排名由上年度第十二位攀升为今年第七位青岛实现“精彩一跃”

    综合实力平均：青岛位次跃升之动力

    据该课题组负责人之一张武介绍， 2008年中国城市竞争力报告中，青岛排名第12位。而青岛之所以今年能进入前十，得益于青岛的综合实力平均，在产出角度的指标体系中，青岛综合增长竞争力、经济规模竞争力、经济效率竞争力、发展成本竞争力、产业层次竞争力、生活质量竞争力都位于全国294个城市的前25名，各方面表现不俗。

    其中，在综合增长竞争力中，青岛排第25名，在最具竞争力城市前十中高居第一，前十中的第二苏州排名则在第59名。从这点可以看出青岛还有进一步上升的空间。

    在发展成本竞争力方面，青岛也仅次于港澳台等城市，说明青岛在经济高速发展的同时资源利用效率较高，没有对环境造成过多的污染。

    2009蓝皮书涉及城市由原来的200个扩展到294个城市，采用的数据为2007年度即金融危机之前的数据。报告指出，城市竞争力的区域格局没有变。港澳台最强、西南最弱，城市间的差距东北最大、港澳台最小。一个重要的变化是中国城市在整体起飞，过去增长是东部沿海一枝独秀，现在全国各地都在起飞，95％的城市综合经济增长率超过了10％。

    但从总体来看，东南高西北低的格局未变，环渤海城市提升速度最快；珠三角、长三角、环渤海和台湾四大区域分享中国城市竞争力前十名城市；特大城市垄断城市体系高端，中等城市最具发展空间；95%的城市综合增长率超过10%，内蒙古城市增长竞争力全国第一；中国城市发展水平内地省份江苏最高；产业层次普遍不高，资源型城市相对较差。

    分项竞争力冷热不均：五项出现排名中七项未能进前十

    虽然青岛在最具竞争力排名上位列第七，但在从投入角度分析的12个分项竞争力排名中，青岛只在其中五项上出现，分别是资本竞争力排名第六，基础设施竞争力排名第六，文化竞争力排名第三，管理竞争力排名第六，开放竞争力排名第六。其余七项人才、科技、结构、综合区位、环境、制度、企业管理均未进入前十。

    青岛文化竞争力第三名的成绩如何取得？张武告诉记者，这主要是从四个指标排名综合而来。其中，青岛价值取向指数排名第八，创业精神指数排名第七，创新氛围指数排名第八，交往操守指数排名第17。从各项指标来看，青岛仍然沾了“平均”的光。

    张武表示，比起香港、上海、深圳、广州这些排名靠前的城市，青岛在经济规模上的竞争力还远远落后。“经济规模是竞争力的重要表现，规模经济主要是通过单位产品成本降低来提高市场竞争力。如果市场占有率是竞争力的重要表现指标，那么，对于既有内需又有外部需求的城市而言，GDP的规模是城市市场占有率重要指标。”但张武也同时表示，随着青岛经济的快速增长，青岛与其他城市的差距将快速缩小。

    另外，经济效率竞争力青岛也落后于排名靠前的城市，但在这一点上差距并不是太大。张武告诉记者，经济效率竞争力主要是人均GDP和地均GDP的衡量。经济效率是城市竞争和发展的基础，人均GDP是一个城市或区域发展水平的重要表现指标，也是城市生产效率的关键指标；而地均GDP是课题组给城市竞争力下了个最新的定义——它表现为，一个城市同其他城市相比较，利用环境和吸引转换要素，提供产品和服务、占领市场，又好又快、可持续地创造财富，为居民提供福利的能力。它是反映生产要素聚集而产生的产出聚集的一个重要指标，也是一个重要的效率指标、是市民收入水平的一个重要表现。提高经济效率就需要转变经济增长方式，促进产业结构的优化升级等。

    此外，张武还表示，青岛在产业层次竞争力上还与上海、深圳、广州等城市有差距，走新型工业化道路，提升产业结构，加快第三产业的发展是青岛增加产业层次竞争力的必由之路。

    竞争力之“双城记”—— 青岛：优于文化大连：环境见长

    利用计量数据，报告对全国50个重点城市进行了两两比较的案例研究，对其相似性和差异性进行比较点评，同时提出相关的竞合对策，如深圳与香港的比较。而与青岛上演“双城记”的，则是大连。

    在综合竞争力上，青岛排名第七，大连排名第13，两座城市都处于全国的领先水平。两者差异最大的是文化竞争力和企业管理竞争力，在文化竞争力上，青岛排名第三，大连排名第38；在企业管理竞争力上，青岛排名第11，大连排名第42。另外，在结构竞争力和政府管理竞争力上两者也有较大差异。前者青岛排名第18，大连排名第38；后者青岛排名第六，大连排名第34。

    但两者也存在一定的相似性。在人才竞争力上，双方最为相似：青岛排名第18，大连排名第16。同时，在基础设施竞争力、开放竞争力以及资本竞争力上，两者都存在较大的相似度，青岛分别排名第六，第六，第六，大连分别排名第九，第十，第13。

    在分析两个城市之间的优劣与可互相借鉴方面，报告指出，青岛的优势在于文化竞争力以及企业管理竞争力，而大连的优势在于环境竞争力。青岛要把创业环境的优势与企业自身的发展结合起来，鼓励自主创业，形成大型知名企业与众多小型高新技术企业协调发展的局面，形成层次分明、高效运行的产业链格局，发挥自身的人才优势，鼓励技术创新，制定合理有效的政策带动整个经济的发展。大连则要在城市环境上发挥自己的优势，通过优良，舒适、宜居的环境发展第三产业，把城市环境上的优势转化为现实的生产力，从而带动大连其他方面的进步。

    大连需要借鉴青岛在鼓励创新、培养创业环境方面的经验，同时学习企业管理的先进经验，建立现代化的企业制度，提升企业竞争力，从而带动整个产业链条的发展。而青岛则更多的需要向大连学习在提升城市环境、推动城市可持续发展方面的经验。两座城市在基础设施竞争力和开放竞争力上都具备很强的实力。作为东部沿海两座经济发达的城市，优良的基础设施为两者的发展奠定了坚实的基础，两市在经济发展过程中，应相互合作，利用全球化果实，实行产业升级，发展特色行业，实现经济、社会、环境的可持续发展。

    城市竞争力

    城市竞争力的定义在不断改进，最新的定义是，它表现一个城市同其他城市相比较，利用环境和吸引转换要素，提供产品和服务、占领市场，又好又快、可持续地创造财富，为居民提供福利的能力。

    城市竞争力包括两个指标体系：一是从产出的角度排名的显示性指标体系；二是从投入的角度排名的分项竞争力。

    青岛历年来城市综合竞争力排名：

    2006年第20位

    2007年第21位

    2008年第12位

    2009年第7位

    城市，中国跨向全球中

    《城市竞争力蓝皮书》是倪鹏飞博士带领的专家团队对城市竞争力进行长期的年度性的建设性研究，以蓝皮书的方式一年一次进行发布，现已有7本。经过多年的不断改进和完善，中国城市竞争力蓝皮书已经引起了全球的广泛关注。

    城市竞争力有两个指标体系。一个显示性的指标体系从产出的角度对294个城市进行总体排名。这个指标体系包括综合增长竞争力等6项；另一个解释性的指标体系从投入的角度对51个重点城市进行了更为全面的考察，主要从人才竞争力等12项分项竞争力来进行研究。

    2009城市竞争力报告的年度主题为：“城市，中国跨向全球中”。将中国城市置于全球坐标系上，探讨其地位及成因，建议其对策。在北京召开的新闻发布会上，该项目负责人倪鹏飞形象地解释说，“城市，中国跨向全球中，这个‘中’有三个含义：一是中国城市的总体将由现在的全球中下层次，向中等层次跨越；二是中国最好的城市跨向全球的中心，向顶级层次迈进；三是中国的向外开放、与世界接轨，都在进行中。”

    报告从价值体系、功能体系和要素体系三个方面分析中国城市在全球城市中的位置。在全球城市综合竞争力方面：中国城市总体处在全球的中下水平，中国城市之间的竞争力差异巨大。中国竞争力最强的城市香港仅排在全球500个城市的第26名。但中国城市的经济增长全球第一，全球经济增长速度最快的前10名城市有8个城市属于中国，依次是包头、呼和浩特、烟台、东莞、中山、惠州、潍坊、芜湖。全球增长前50名的城市中，中国有40个。

    本次报告还涉及到一个新指标体系——金融。由于报告用的是全球金融危机之前的数据，在金融网络联系度的指数排名中香港排在全球第三，在纽约、伦敦之后，而上海已经上升到第六位。金融危机中，纽约和伦敦倒闭了很多跨国公司，相信到下一份报告，中国城市包括上海和北京的排名会有很大提高。

    在世界城市网络联接度方面，中国香港、北京、上海和台北四个城市已跻身世界城市前列，成为世界城市网络的重要节点，其中，香港和北京跻身全球624个城市中的前十，是世界城市网络中的次级节点，是亚太地区的中心城市；上海、台北分别居19和22位，是世界城市网络中的重要中转节点。广州、成都、天津、南京等在世界城市网络中扮演越来越重要的角色。

    在分析现状的同时，报告还就中国未来城市发展做出了战略目标，即在2030年形成多层次、开放型的城市体系。到2030年，中国的城市化率将达到65%以上，城市人口达10亿人左右，城市数量1000个左右。将形成世界顶级城市1个，世界城市3-5个，国际化城市15个左右，国家级城市30-50个，以及一大批区域和地区型城市；中国城市群人口将达到8亿人左右，形成1个世界级城市群，2个国际级城市群，7个国家级城市群，若干个区域性的中小城市群。