孙俪和受助贫困生因为一起资助事件深陷舆论的漩涡当中，被资助者旋即成为千夫所指，双方都认为自己受到极大伤害。而事发后，越来越多的人在问：孙俪与贫困生之间到底发生了什么？孙俪为何会突然停止捐助？受助大学生究竟有着怎样的苦衷？这样的捐助纠纷到底是偶然事件还是必然的 结果？娱乐界著名评论人何东、体育评论员李承鹏、主持人阿丘等公众人物即将走进我们的演播室，针对孙俪停止捐助事件展开激烈论战。“孙俪捐助惹风波”大家看法即将播出。

    孙俪：“我一直想不通，我真的想不通，我很无奈，我妈妈失眠，我也失眠。”

　　孙俪回避了所有媒体的采访，只是在网络上发布了这段视频资料来回应这起捐助事件，那么，孙俪停捐背后的真相到底是什么？究竟是孙俪不守承诺，还是贫困生忘恩负义？扑朔迷离的事件背后究竟还隐藏着哪些真相呢？

　　主持人劳春燕：一百零一度热度故事，三百六十一度全民互动，欢迎各位来到《大家看法》，周末演播室，首先来认识一下今天场上的嘉宾们。

　　著名主持人 阿丘 “孙俪资助下去一点问题都没有”

　　足球报评论员 李承鹏 “这个孩子就是一个白眼狼”

　　著名评论人 何东

　　主持人劳春燕：大家刚看到的，是著名演员孙俪不久以前在接受记者采访时说的一段话，最近因为一起助学事件，孙俪和一名贫困生，被同时推上了舆论的风口浪尖，到底是怎么回事儿呢？我们继续来看一下记者的采访。

　　整场风波的起因缘于网络上的这封信件，这封信是一个叫向海清的贫困大学生写的，信里说在他上高中时，孙俪母女曾经对他进行过三年的资助，原本孙俪答应他考上大学后每月给他500块钱作为生活费，但是在上大学的第三个月，孙俪母女却突然停止了捐助。

　　信上说：“从2005年11月份后至今我每逢节日给阿姨打电话都是不理我的态度，而我们的援助关系也就在2005年11月份结束。姐姐的电话已转入中文秘书台，我无法联系，发短信给她也没有回复过，也许是姐姐很忙吧。”

　　向海清还在信里讲述了孙俪母女停止对他进行捐助的主要原因，第一是因为孙俪的母亲嫌他一个月用90块钱的电话费太高了。

　　“第一个月用了90元的电话费(由于大家都是新生相对陌生，班长要去熟悉和认识每位同学，因而多用了电话费，以后就不用这么多了)。”

　　向海清在信里说，孙俪停止捐助的第二个原因是因为他把500块钱生活费很快就花完了。

　　“9月份阿姨寄给了我500元钱，由于我先前没有注射过乙肝疫苗，在学校注射乙肝疫苗花费了175元。后来生活费就不够了，当姐姐的助理打电话给我问我生活状况时，我说自己只有二三十元钱了，阿姨打电话给我说我很烦，只知道向她们要钱。”

　　那么，信里说的这些事实到底是真是假？又究竟是谁把私人信件放到了网上？放到网上的目的又是为何呢？

　　邱朝举：“俗话说滴水知恩当涌泉相报，但是为什么捐助以后，最后大家形同路人。”

　　邱朝举，重庆电视台新闻中心记者，邱记者承认，这封信是他让向海清写的。向海清曾经因为他的报道得到了包括孙俪在内的很多好心人的资助，因此，在向海清眼中，邱记者也是恩人。于是当邱记者提出这个要求时，向海清就用了将近6000字的篇幅把他与孙俪母女之间的恩恩怨怨写了出来。

　　邱朝举：“我其实不想就个人之间来研究他们之间谁是谁非，我是想从这个社会现象来研究咱们怎样献爱心，怎么样对待献爱心的人，想讨论这个话题，所以说我就在我的博客里面就刊登了为什么变异的种子会结出，结出的都是变异的果子，这个系列文章。”

　　很快，向海清成了网络公敌，成为了网民们抨击的对象。有网友揭发说，孙俪在去年向海清刚考上大学时就帮他交了第一年的学费5000元，但是随后向海清又向学校申请了6000元的助学贷款。那么，这些指责是不是事实呢？

　　孙俪：“一直我妈妈给他寄书，寄衣服，寄任何的用品。甚至在他家里的时候，他的母亲有哮喘，上海有一种药治哮喘特别好，我妈妈都会定期给他寄药。”

　　在孙俪回应该事件的网络视频里，只有上面这一段话讲到了对向海清的资助，但是这些年究竟资助了向海清多少钱，给他寄了多少东西，孙俪并没有给大家透露，而向海清在给邱记者的信里也没有谈及，所以对捐助的很多细节公众都无从知晓。

　　这就是向海清所在的某某学校，学校领导给记者转达了向海清不愿面对媒体的愿望。记者从学校了解到，向海清是个品学兼优的学生，学校同时也证实了在去年向海清刚上大一时，孙俪的确给向海清交了第一年的学费，之后向海清也确实向学校申请了6000元的助学贷款。那6000元的助学贷款向海清最后都怎么花了呢？一位知情人给记者发来了这样的短信。

　　短信上说：“他将贷款给父母治病了，为这事我也批评他了。农村的孩子总觉得贷款是要还的，父母年老多病，也许等不到他工作的那一天，他想尽孝，少留遗憾！”

　　主持人劳春燕：大家看到这最后一句话呢，是前不久向海青发给金老师的一则手机短信，那么从这则短信中呢，我们也可以看得出向海青现在的心情和他所受到的这种打击，那么明星捐助贫困生本来是一件好事，可是现在却弄的双方不欢而散，问题到底出在哪里呢？今天我们也把双方当年的牵线人，也是这一次把双方矛盾公布到网上的第一人，重庆卫视的记者丘朝举请到了我们的节目录制的现场，待会儿我回请他上场和我们进行互动交流，我们还是先来看一下场上嘉宾的意见，您赞成孙俪停止捐助吗？请大家举牌。

　　主持人劳春燕：只有两票赞成，有四票反对，我们先请承鹏说一下，你为什么赞成孙俪的停止捐助？

　　李承鹏：我觉得这个孩子就是一个白眼狼，不值得在捐赠，再给他捐赠下去是害了他，我挺吃惊怎么这么多人反对呀。

　　主持人劳春燕：让我们赶紧来听一下。

　　李承鹏：阿丘居然你也反对。

　　主持人：连阿丘都反对，来阿丘先说吧，您为什么反对停止捐助。

　　阿丘：有吧，首先我认为这个慈善捐助，它归根到底不是物质上的一种捐助，不是物质上的这种叫做帮别人摆脱困境，归根到底从精神上摆脱困境，才是慈善这种目的，捐助慈善是一种责任，而不是一种，我觉得不是一种很短暂的一种行为，遇到瑕疵，遇到了负面的就停止，我觉得不应该。

　　主持人劳春燕：行，阿丘你今天的同盟军很多，我们赶紧来听一下何东先生的意见。

　　何东：我不同意李承鹏他们的说法，我还是就是说，你不能因一个事情就是因噎就废食，就是说我觉得阿丘刚才说的特别对，就是说你捐的到底是什么？我们捐助的到底是什么，因为我在博客上我写到了这个，光捐钱你能捐出希望工程来吗，你捐不出来。如果我参与了一种捐助，我觉得应该有一个，我们应该有一个很合理的，经过监督这么一个机构，这个钱我给你这个机构以后，这个钱就跟我没关系了。

　　主持人劳春燕：我们反对方认为，不管这孩子的品行怎么样，不管他怎么花钱，你既然捐助了，你就应该继续捐助下去，承鹏你觉得他们说的有道理吗？

　　李承鹏：你先把他们还周教授他们先问完。

　　主持人劳春燕：你这个火力还不够？

　　李承鹏：让他们先亮出来，这样好玩一点。

　　主持人劳春燕：周教授。

　　周孝正：因为从社会学有一句名言，说什么叫人呢，人就是介乎于天使和魔鬼之间的两尊动物。也就是说……

　　主持人劳春燕：真是社会学上的名言吗？

　　周孝正：当然是名言了，而且地球上了193种猿类和猴类，其中192种有毛，还有一种无毛，自称人类，是吧，就是裸猿嘛，这是个最著名的一本书的一个说法，所以说要宽容，因为人是地球上唯一可能犯错误的动物，所以我们要宽容，尊重差异，包容多样，人不要那么刻薄，对不对 ？

　　主持人劳春燕：周教授觉得不能这么去苛刻要求一个孩子，承鹏 你可以发言了吗？

　　李承鹏：陈先生其没说完呢。

　　主持人劳春燕：今天你是准备以少胜多？

　　李承鹏：没有，没有，我没怎么备课，我现在在写那个提纲呢。

　　陈红涛：其实根据那个阿丘老师也说，就说我们怎么帮，我觉得应该还是回过头来问，就是说孙俪为什么要做这件事情，实际上让她拿出钱来，帮这个学生的话，最根本的目的是要帮他成长。那就是说如果现在停止了帮助，那这个孩子面临的，就是他费用怎么办的问题，那么最初要帮助这个孩子的问题，那就已经达不到了，我们应该给他一次改正的机会，让他能够就是说在这个大学的路上，能够更成长一步。

　　主持人劳春燕：我们的法律顾问，朱军女士。

　　朱军：那个我赞成孙俪停止资助，但我赞成的理由跟这个李承鹏先生是不一样的，因为我觉得，对捐赠人他这个捐赠别人，从大的来说，他是尽了一种社会责任感，从他个体来说，他是觉得他能获得他帮助别人带来一种心理满足感，得到一种自我价值的体现，而就是现在孙俪和这个资助生的关系来看，我觉得它们双方的心理都没有这种精神上的愉悦和满足感。在现在这种情况下，还要她继续资助，可能对双方来说，都不好。

    针对孙俪到底要不要停止捐助，场上嘉宾展开了激烈的论战，反对继续资助的李承鹏大有舌战群儒之势，接下来双方嘉宾又在贫困生该如何使用捐助款上产生怎样的分歧呢。

　　李承鹏：我想提一个问题，给反方同学，反方老师，三位都是老师，如果现在孙俪不停止捐助，事情会怎么发展呢，是害他还是帮他呢？您刚才说刻薄，我告诉你，我真就喜欢对这种事很刻薄，你想想，90块钱，对我们来讲，一个月90块钱手机费不够，对他来讲，等于一个山区三个月的油盐柴米的费用。

　　主持人劳春燕：何东有什么话要说。

　　何东：我想问，他作为一个班长，他这90块钱的手机费，去掉50块钱的(频率费)那40块钱他干吗了，还有他打车，说他打车也是一个理由，不该打车，不该打电话，那他又拿的手机费，这40块钱手机费把去做什么了。

　　李承鹏：何先生我打断你一下，他不是，我对他的不满不是说，他用了90块钱的手机费，而是他每个月有500块钱的基本生活费，是受到捐助的，另外或有500块钱是学校给他，他一千块钱

　　何东：这有问题吗？

　　李承鹏：你知道人的欲望是无底洞，你知道吗？

　　何东：李承鹏这个说法就是说呢，我给你这么多钱，我已经有权利制约你了。

　　主持人劳春燕：我们再来听听其他几位的意见。

　　李承鹏：他只是制约自己，制约自己我不能再给你钱了，贪心不足蛇吞象，有一个网友评的特别好，一碗米养恩人，一斗米养仇人，真的。

　　主持人劳春燕：到底在超出了捐助人给的这个生活费标准之后，是不是还能再伸手要钱呢，周教授？

　　周孝正：其实这些问题不是很严重的问题，即使说双方有错误，那也比所谓的这个豪华车，是吧，几百万完了还要买香车、美女，连那女的都买走，连车连女的都买走，这种骄奢淫逸，这种错误比他严重一万倍，人家五百块钱，再给1千块钱，他要给他们家里头，就是说他这个贫困大学生他的家里头好像也得病，捐走，完了他呢，就李承鹏非常之刻薄，说这一千块钱不够。

　　李承鹏：谢谢，谢谢表扬。

　　李承鹏：周教授他是道学家，他知道特反对一切开名车的人，有的大款是为非做法没给国家给逮出来，那我反对，他奉纪守法，非常勤奋，勤劳致富的商人他开了奔驰、宾利有什么不得了呢。

　　周孝正：你那叫开玩笑，我跟你说。

　　李承鹏：我们得双手优惠靠勤劳致富，靠头脑致富的这些富人，而不是向靠人索取。

　　主持人劳春燕：我发现大家很多分歧，都是对于这个贫困生的消费行为引发的比如说打手机，比如说吃麦当劳等等，可能有些人就认为，贫困生你不能够这么消费。

　　李承鹏：这个不对，一个贫困生如果他真是靠自己勤工俭学，他一个月挣三千块钱，他吃什么用什么，与此没有太大关系，只要他自己能力能够承担，这个孩子的问题是，他靠别人给他养活，他母亲还在贫困山区生着病，懂这两个前提吗？他还嫌人家给他钱不够。

　　何东：记住李承鹏的话，我永远不能人心不足蛇吞象，我不能变成一个就是说忘恩负义的，他一系列的评价已经有了，我永远得背负着这个，你知道吗？

　　主持人劳春燕：阿丘想说什么？

　　阿丘：我觉得朱军老师和这个红涛两人发言比较到，一个是赞成，一个反对，我想听他们的交锋。

　　陈红涛：这个其实刚才我的，我举的是反对，但这也是有一个度的，比如说我们认为他的手机费高了，那看一看其他同学的，的确是不是比他的高，比如说他这个能不能就是有这个上网的时间，等等这些，那这些对于现在的社会，手机、计算机这些都是应该属于必须的一些东西，那你就要把握一个度。参与公益不能仅仅凭这个感情，和这个道德，还要讲究科学和方法，像上海、北京这样的地区的话，大约平均水平应该是一万二，那么包括学费和生活费，这个住宿费和往返家乡的交通费，那么刚才即使国家也拨贷款，但最高限额6千块钱那么一万二减六千，还有六千块钱的这个缺口，孙俪可能思考的就是说，这个孩子每个月差三百块钱，那么我们就帮助他三百块钱，那至于他在销售过程当中，他的消费是不是合理，那是另一个问题，那么要去对这个孩子一些引导。

　　主持人劳春燕：我们今天的节目现场也请来了一位贫困生的代表。

　　关于贫困生消费行为的讨论最终引发了演播室嘉宾的一场激情论战，那么受捐贫困生的消费到底有没有一个标准，该不该有人监督，捐款人能不能进行干涉，受助贫困生对此又是什么看法？在明天的节目中来自北京大学的受助学生将走进大家看法演播室，讲述切身感受，同时孙俪捐助风波中的一位神秘人物也将上场和嘉宾进行互动交流，他又将说出怎样的故事呢？“孙俪捐助惹风波”大家看法明天为您继续播出。