早报文娱专讯    本报7月16日第8版曾转载《中国青年报》报道，刊发了《人大校长迎新党用错典故———大力提倡国学的纪宝成校长误用“七月流火”引起网友热烈讨论》一文，并于7月21日第8版转载《新闻午报》有关范曾教授撰文为文大校长辩解的报道，题目为《人大校长用错典，范曾 教授称太苛刻》。因为本报转载时对范曾教授原文有删节，正在青岛的范曾看过报道后，给本报发来传真，希望本报全文刊载《“七月流火”我见———为人大校长辩》一文，以免造成歧义。现将范曾原文刊载如下：

《“七月流火”我见———为人大校长辩》

    顷读报端有关中国人民大学纪宝成校长错解《诗经》“七月流火”一语，窃以为笔者逞私智而错用心，欲显博以反见陋。盖孔颖达《十三经注疏》中已有确解，“七月流火”者极言溽暑炎蒸也。流者，下注也；火者，状其炽燃者也。又据郭沫若先生考之，七月指周正七月，实为农历五月，天气转热，何谓乎变凉哉？纪宝成校长娴于诗旨，不惟无舛，用之甚佳。或有某注家强作解人，必以“火”为星辰之名，谓“流火”为节喉转凉，此胶柱而鼓瑟之谈，则恐非硕学之宜。且也，“幽风”出自奴隶之口唱，必使奴隶而蔬天象，不亦谬乎？要之，诗无达诂，人各有会，其间理解之龃龉，唯不离本文之主旨，正不必刻舟求剑，定向而解。

    因忆宋楚瑜访清华，校长顾秉林先生句读小篆不畅、举世大哗。余以为工科硕学不必识篆籀，若国学大师岂须详欧几里德、高斯？此本无足为怪，争奈嗫为辞，蝉蛄作噪，舍大而求细，识寡而智蹇。激愤疾书，亦欲振颓风于当世也。范曾于青岛七、十六