从“禁”到“放”，学生该如何对待智能手机？

这是画风完全不同的景象。

在今年1月底之前，我国社会舆论是普遍赞成禁止学生在课堂上使用手机的，而且，对学生带进校园的手机，要实行统一管理。这样做的目的，是为了避免学生在课堂上玩手机分心，以及在校园（宿舍）里打游戏。为了警示教育学生，还有的学校采取“过激”手段销毁学生手机。

彼时，手机成为师生之间、家校之间、亲子之间的矛盾导火索之一。学校老师抱怨家长不配合学校的要求，给学生配智能手机，而家长也无奈地表示，配手机主要是为了联系方便。基于此，还有人呼吁开发专门给学生使用的非智能手机。

对学生使用电子产品的问题，实际上还已达成基本共识。2018年，教育部、国家卫生健康委员会等8部门联合印发《综合防控儿童青少年近视实施方案》，该方案明确：严禁学生将个人手机、平板电脑等电子产品带入课堂，带入学校的要进行统一保管。学校教育要本着按需的原则合理使用电子产品，教学和布置作业不依赖电子产品，使用电子产品开展教学时长原则上不超过教学总时长的30％，原则上采用纸质作业。

而在今年1月底之后，因防控疫情的需要，教育部门、学校开展“停课不停学”在线教学，全国上下也在“一夜之间”转变对学生使用智能手机的态度。以前不愿意给孩子使用智能手机的家长，把智能手机交给孩子，因为要上网课；对于以前没有智能手机的农村学生、贫困学生，各地都开展爱心行动，确保“停课不停学，一个也不落下”。

但是，以前学校、老师、家长以及社会舆论担心学生使用智能手机存在的问题，如影响视力发育，没有自主管理能力，容易染上网瘾，等等，得到解决了吗？为何从当初的“一禁了之”，演变为现在的“一放到底”呢？

这貌似矛盾的做法，但其实却有一致的内在逻辑，就是“一刀切”简单化管理思维。而这种管理思维，是不适合复杂的教育教学、人才培养的。

在之前学校严禁学生使用智能手机时，笔者就认为，简单禁止解决不了问题，就是中小学严厉禁止了，学生进大学、走向社会后，能严厉禁止吗？如果他们没有自主学习、自主管理能力，一旦离开教师、家长的严格管教，在能自由使用手机、电脑时，就可能失控。最为重要的是，要培养学生的自主学习、自主管理能力。比如，使用智能手机，不是家长买一部智能手机给学生就完事，而应该陪伴孩子一起使用智能手机上网，控制使用智能手机时间，同时引导学生识别网上不良信息，以此逐渐培养学生良好的使用智能手机的习惯。当他们有了良好的习惯，带手机进校园、教室也都不是问题，因为他们可以做到不看、不玩，在需要配合教学时使用才使用，把智能手机作为学习的有效工具之一。

有人说，这是太理想的状态了。学生会有那么自觉吗？而且，老师和家长哪有那么多时间来进行耐心的引导。大家所见的是，一些外出务工人员过年回家，把手机作为礼物（奖品）送给孩子，然后就让孩子自己玩手机，既没有引导的意识，又没有引导的能力。结果，不少农村孩子沉迷在手机中，这已经成为严重的教育问题和社会问题。

这为禁用找到了理由。那么，这一理由放在眼下的“停课不停学”在线教学中，就让人困惑，学生会自觉地使用智能手机上网课吗？有多少学生是以上网课为名，实际在玩手机呢？学校和家庭考虑过如何培养学生的自主学习习惯、自主管理管理能力了吗？毫无疑问，对这些问题视而不见，在开学后，学校再采取以往“一刀切”禁止在校园使用智能手机，必定会产生更大的师生矛盾与冲突。

而这种“一刀切”简单化的管理，源自学校并没有实行教育家办学，而是行政治校，就按照上级管理部门下达的行政指令进行教育教学和学生管理，没有尊重学校的自主权和教师的教育权。对于目前一些地方“停课不停学”要求教师上直播课、学生每天必须“打卡”的教学方式，不少一线教师是明确反对的，可是他们的意见不管用，甚至国家教育部多次发文叫停，一些地方教育部门还是依旧采取这种方式。

教育是“精细活”。学生群体是十分复杂的，每个学生个体也有不同的个性，因此，对学生的教育管理，不能采取“一刀切”简单思维、实行一个模式的教学方式，而要从育人角度，推进多元教育、个性教育，选择适合孩子的教学方式，这需要落实学校的办学自主权和教师的教育权。

资料图（东方IC）