“故意压低分”招收调剂生，考生质疑研招制度问题

2月24日晚，宁夏大学官方微博就“宁夏大学文学院中国文学故意给低分”一事第三次发布消息称，专家组认为：教师阅卷紧扣“评分参考”，按照得分点严格给分，前后尺度一致； 0分、个位分试卷是考生未答题或答题错误导致；试卷核分无误。同时接受考生现场成绩复核。

考研专业科目考试故意压低分，对招生专业有什么好处？据报道，考生质疑“故意给低分”的一个理由，是怀疑学校认为第一志愿考生还不如调剂生优秀，借此不招第一志愿考生（第一志愿考生分数低，上线人数不够），而去招报考其他985、211高校未被录取的高分调剂生。这种质疑声貌似有道理，还得到不少网友支持，但需要理性看待。一方面，按照当前的划线录取规则，以及高校坚持录取标准的做法，简单地把高校第一志愿考生没招满，而去录取调剂生，视为漠视第一志愿考生，“吃相难看”地招调剂生并不妥当。另一方面，如果真存在这类行为，那需要严格评估学校命题质量，并反思当前研招制度存在的问题。

按照有的考生的理解，如果一个专业招10人，报考这一专业的有20人，就应该从这20人中招10人，但现实是，研究生招生有国家线、学校线限制，甚至还有校内学院（学科）线，在国家线、学校线基础上，划定学院（学科）线，在学院（学科）线基础上，再划定专业复试线。这种划线要求，就可能带来一个问题，报考这一专业的20人，只有5、6人上线（达到国家线、学校线、学科线），甚至20人中的笔试第一名，也没有上学院（学科）线，从而没有一人进入该专业研究生招生的复试，该专业就只有从其他专业或外校调剂学生。

对此，报考该专业的学生就很不满，为何有20人第一志愿报考，却不录取，要去录调剂学生？其逻辑是，研究生入学考试的专业科目考试是学校命题，完全可以通过调整专业科目的考试题难度，做到招收第一志愿学生。另外，划线也应该就是各专业根据招生计划、第一志愿填报情况、考生考试情况划线，而不是划学院线，导致各学科专业的招生完成情况不同。

这是站在考生报考角度的理解，也会得到不少没上线的考生的呼应，但如果站在高校招生角度，就不难发现，执行控制线的要求，是十分必要的，目前我国研究生统一招生，还基于志愿填报情况录取，如果没有控制线的要求，那么，有的报考人数少的专业的录取分数就很低，这既无法保障研究生招生质量，又可能出现报考研究生的投机心理，看哪所学校招生专业比较冷（录取分数低）就去报考这所学校这一专业。

那么，会不会出现某一专业在招收研究生时，故意给第一志愿考生打很低的分数，导致上线考生不足，再去招收调剂生的问题呢？有考生发现，研究生入学考试分数公布后，有的学校就发布了预招调剂生的信息，于是很“愤怒”：第一志愿报考的学生没上线不招，急切地去招调剂生，这不是“吃相难看”吗？进而质疑专业科目考试题出得太难，或者阅卷故意压低分，不招第一志愿学生，去招调剂生。

事实上，这是工作的基本安排，在考试成绩公布出来之后，每个专业是大致知道报考学生的分数和上线情况的，这个时候根据这一情况发布预招调剂信息，不是很正常吗？这不能说学校就故意不录取第一志愿考生。从高校招生看，高校是乐于录取第一志愿考生的，因为这一定程度反映考生对学校、专业的选择，不录取第一志愿考生，而录取调剂生，大多是出于无奈，而且具有更大的不确定性。长期这样操作，学校将难以吸引学生报考。是学校和学生的“双输”，有考生认为，高校录取的调剂生分数大多比较高，因此，很多高校乐于录调剂生，这就如高考实行等第志愿投档时，第二志愿的录取分数很多时候会高于第一志愿的录取分数，可是，有多少学校不录取第一志愿，却录第二志愿呢？去年高考招生中，曾出现北大违规退档再录第二志愿的问题，但这本身是违规的，而且也是个例。

因此，更可能的原因是，高校在出专业科目试卷与阅卷时，是按规定标准进行，但考生的总体成绩不理想，导致上线学生不足，进而要招调剂生。总不至于要求高校降低难度和阅卷标准，尽量招第一志愿考生吧？当然，对于考生的“压低分数”的质疑，需要学校公开回应，而让考生到现场进行复核，是消除质疑，让学生信服的好办法。

而考生的质疑，也进一步折射出当前研招制度存在的不足，我国研究生统一招生虽给了学校更大自主权（包括专业科目考试命题，一定比例的面试），但是，还是按考生的志愿，结合统一考试分数进行录取，这就带来录取的不确定性，学校不能自主提出录取要求，进而也导致每年招生的生源质量参差不齐。因此，有必要加大研究生推免改革的力度，建立研究生招生申请审核制，即由学校自主提出申请条件要求，达到申请条件要求者自主提出申请，大学对申请者进行综合评价、录取，并实行学校和学生的双向选择，这样就既扩大学校的自主权，也提高学生对报考学校的满意度。

作者 ｜熊丙奇教育学者、21世纪教育研究院副院长