管住“熊孩子”，教育惩戒规则还得过“坎”

22日，司法部公布《中小学教师实施教育惩戒规则 （征求意见稿）》，旨在为社会广泛关注的教师惩戒权定规立矩。
惩戒规则能否保障教师有效而又公平地震慑“熊孩子”？当惩戒权碰上“校闹”，惩戒规则能保护老师吗？当罚不罚，校、师是否有责？学校、家庭有哪些教育“援军”？新华社记者走访多地，听取学校、家庭及有关部门的看法。
焦点一：家长担心，能保证同过同罚、过罚适当吗？
惩戒规则第五条（二）规定：合法合规。（教育惩戒）应当以事先公布的规则为依据，……程序正当、客观公正；（三）规定：过罚适当。应当根据学生的性别、年龄、个性特点、身心特征、认知水平、一贯表现、过错性质、悔过态度等，选择适当的惩戒措施，实现最佳教育效果。
有的家长对教师在惩戒时能否一视同仁有疑虑。一些家长告诉记者，现实中常有老师对违反纪律但成绩较好或自己较喜欢的学生“睁一眼闭一眼”，仅点名批评。而在同样违纪时，却对成绩一般或自己不中意的学生施以罚站等更重惩罚，有的批评甚至涉嫌人格侮辱。
邯郸市第三中学教育集团学生处主任吴芷英建议，首先要尽可能详细地制定学校相关规章制度，并将内容广泛宣讲、告知，让所有学生、家长、教师准确了解何种惩戒事由对应何种惩戒方式。同时，惩戒行为的处理过程和处罚结果都应公开，将教师的处罚权置于阳光下。
中国教育科学研究院研究员储朝晖认为，惩戒只是迫不得已的方式，应尽可能不把学业惩戒纳入惩戒规则中，避免教师因升学、考试考核压力，对学习成绩暂时靠后的学生进行额外惩戒。
焦点二：老师担心，正当惩戒造成损害，遭遇“校闹”怎么办？
惩戒规则第十四条中规定教师正当实施教育惩戒，因意外或者学生本人因素导致学生身心造成损害的，学校不得据此给予教师处分或者其他不利处理。
有教师向记者表示，担心正当惩戒造成意外后，一旦遇到 “校闹”，学校是否会顶不住压力，以处分教师息事宁人。
上海市南洋模范中学党委书记陈宏观认为，惩戒规则一定程度上明确了对教师正当惩戒权的保护，同时也是对学校的行为进行了约束。面对“校闹”，学校同样受到相关内容约束，无权牺牲教师权利。
井冈山小学校长张青云认为，有些家长将老师的惩戒视为受“欺负”，甚至觉得上学是购买了教育服务而不是来受气的……思想是行动的先导，只有取得社会共识，才能为教育惩戒提供相对宽松的环境。为此，应切实做好宣传引导、对话沟通。
上海政法学院社会治理研究院教授章友德认为，惩戒规则采取的是“定性＋列举”的方式，不可能穷尽所有意外，只依靠规则来保障教师合法权益仍不够完善，还要依据教育法、教师法、未成年人保护法等相关法律法规配合，完善举证、质证、裁判等程序，使学校和教师受到一个完备法律法规体系的保护。
焦点三：当罚不罚，犯错更大，学校和教师该担责吗？
放任“熊孩子”一再任性继而犯下大错，教师和学校应承担责任吗？惩戒规则中没有明确规定，但是不少家长却十分关心。
河北省安国市教体局基础教育股股长安会根说，惩戒规则要求，较重以上等级惩戒形式由集体研究决定，如果当罚不罚而引发不利后果，学校和教师应当承担教育和管理失职的责任。
上饶市广信区第二中学教师姜鸿洲认为，老师教育失职的后果虽然没有在惩戒规则里明确，但现实中的惩罚措施并不缺乏，如降薪、降职称等，严重的甚至会被吊销教师资格证。
吴芷英称，担责要具体问题具体分析，比如应当惩戒但受法律法规限制，因而致使犯错学生未受惩戒的，教师或学校应无责；应当惩戒但惩戒不当或过轻未能起到警示教育作用，后续又造成严重后果的，教师或学校要承担部分责任；应当惩戒但因教师或学校主观原因没有惩戒且造成严重后果的，是教师或学校严重失职，应该进行严厉处罚。
新华社记者
（据新华社石家庄11月27日电）