闲话杂谈⑦｜一场腥风血雨的舆论场混战，受伤的只有无辜的女人

3月31日，李微敖的几条微博在网上掀起了轩然大波，由此开始，张继科被推上了风口浪尖。

4月2日晚间“张继科借条”冲上微博热搜首位，此外微博热搜榜首前十也有多条与张继科相关词条。

同时间，李微敖一篇文章细数细节，彰显正义。据李微敖介绍，2020年，有武汉的朋友们告诉他，一位武汉的S先生，张继科欠他很多的钱，于是S先生向张讨债。在此前后，张继科给了几段明星某女士的隐私视频给S先生。S先生转而向某女士要钱，结果某女士报案，S先生在2020年2月被抓。

根据李微敖晒出的欠条显示，张继科借款500万，借款周期为25天，超过25天后利息按月息1．99％计算。按照这一标准计算，逾期未归还本金的话，每个月利息就将近10万元，一年利息将近120万元，年息将近24％。

4月3日，多个品牌宣布跟张继科撇清关系。到今天，事情依然在发酵，真相依然不明晰。纵观整个事件，每一个关键词都触碰着我们敏感的神经，任何一条都足够轰动网络，很多事情值得我们思考。

有关部门不能坐视不理

首先，如网友评论，网友可以吃瓜，但有关部门不能坐视不管。必须将事件调查清楚，这里面有没有人犯罪，查清违法犯罪行为到底是否存在，是维护社会公平正义的应有之义。而且必须尽快行动起来，该严惩的严惩，该澄清的澄清，还社会一个真相，给公正一个交代。还要查清楚到底有没有人在造谣，如此言之凿凿，是否另有目的，造谣诽谤同样不能容忍。在事实面前，如有造谣必定要让造谣者付出代价。法律面前，人人平等，不要因为是“特殊人物”就网开一面。

伸张正义的前提是公平对待

回看李微敖的那篇长文，当大家的焦点都在景女士和张继科之间的事情上时，其实这里还有第三个人就是这位S先生。

这位记者介入此事，就是S先生找到他，多年前跟他提过这件事，可是这个S先生是个什么人呢？他借出去的钱利息是银行的四倍，欠债不还的人固然不对，但是债主的钱也不是那么光明正大。因为敲诈被判了七年，很明显，景女士并没有谅解他。

这位记者还写道“S先生还要将近4年的时间，才能恢复自由。”这感觉好像这位S先生有多无辜。其实，作为媒体人，我们都明白，他完全没有必要写景女士的名字，更没必要写出那么多细节。难道没有蹭流量的嫌疑吗？跟张继科有过交集的女性又不是只有她一个人。你不写出名字，大家虽然猜，但终究隔着一层，这也是保护。

这位记者虽然正义凌然的曝光了张继科，但是同时暴出景女士来点爆话题和流量，这不是真正的正义，这是再次揭开了受害者的伤疤。

“看热闹不嫌事大”有时候也会惹祸上身

事件曝光了，他们将一名女性推了出去，下面有无数网友，要么打着正义的旗号“求视频”，要么嘲讽谩骂充满暴戾之气，要么趁机编造虚假信息收割流量。

据此，律师表示，如果相关视频确实存在，网友只是在网上“求视频”，那主要就是一个低俗言论，严重的话会被平台封号，“但如果是网友通过某些渠道获得了相关视频，并上传聊天群或者网络平台，就可能涉嫌民事侵权甚至触犯刑法。”律师表示，“网友如果将相关视频上传聊天群或者网络平台等，有可能会涉嫌传播淫秽物品罪，可处两年以下有期徒刑；如果网友还对该视频进行贩卖，或涉嫌传播淫秽物品牟利罪可处三年以下有期徒刑；如果视频传播的数量及造成的影响较大，最高可能被判无期徒刑。”

另外，律师还提醒，传播他人隐私视频还可能涉嫌侵犯他人隐私，构成侮辱罪。

回看一下自己的行为，是不是与“渣男”无异。网络不是法外之地，言行举止依然受法律约束，还请大家理性对待，让这些所谓的热点在法律与秩序的轨道上归于平寂，让所有人在惩恶扬善的“大结局”中收获安心。

女性不是被消遣的对象

很多网友说景女士的事业就这么被毁了。我觉得他们低估了她，也低估了女性。每当受害者为女人，无论她有多无辜，大众都会把本应对加害者犯罪行为的谴责，转移为对受害者的荡妇羞辱，从而对受害者造成二次伤害。她们本没有错，她们的人生也没有被毁，会对她造成伤害的只有“她的人生被毁了”的这种思想。

不要说她因为报警了视频没有泄露出去，就算泄露出去了又怎样呢？很多人依然拥有多姿多彩的一生。在这个社会里，无论女人是明星还是普通人，她们没有必要证明事情是怎样“与她无关”，而是压根不需要去在乎别人投向她们的目光。她们自有她们自己的风采，无所谓风浪多大。

事已至此，我们都关注着事件水落石出的时刻，也希望那些不怀好意的评论适可而止，把注意力放在真正违法违规的事情上，而不是在其中起哄、揣测、聚焦隐私。

在这件事情上，女性不该成为话题焦点，更不该成为被评论、被审判的对象，她们没有做错任何事！

期待事情能有个圆满的句号。

作者｜刘薇

（部分网友观点来自微博）