青岛回应“困难户家摆茅台瓶” 为何能让质疑到此为止？

5日，青岛市城阳区纪委监委和区民政局通报“困难户家里摆茅台瓶”事件的调查结果：当事人不是建档立卡贫困户，不是低保对象；但那对老夫妻，一位81岁、瘫痪卧床9年，另一位78岁、患糖尿病，属于按程序研究确定的“春节送温暖临时走访慰问对象”。这份“教科书式通报”，还回应了关于房子、电视、钟表、兰花等细节的质疑，有理有据，让不少质疑者变成了点赞者。

复盘整个事件，当地有关部门应对质疑的表现，其实用“可圈可点”形容也不为过。从第一时间回应“茅台是捡的空酒瓶”，到再次回应关于疑似高档茶叶盒、电视机、跑步机的质疑，再到成立调查组并事无巨细地回应，丝毫没有“打太极”或“玩文字游戏”。不回避争议，原原本本地公布实情，本就是最好的回应。

当地敢于直面质疑，底气可能源于确定慰问对象的程序“挑不出毛病”。从通报可知，这对老夫妻完全符合春节送温暖的慰问条件，而且从社区“两委”研究，到居民代表会议通过并公示，再到街道党政联席会研究，每一步都公开、合规。如果不是工作作风过硬、程序合规，能扛住网友“福尔摩斯式质疑”并非易事。

而且从通报来看，当地对于特殊群体的关爱，并不限于程式化地慰问低保对象、特困供养人员，而是因人而异、因事制宜，尽量让真正有需要的人都能被关怀、被体恤。这或许也是官方通报调查结果之后，舆论由弹转赞的另一个原因。

2019年，上海官员慰问困难户，因现场出现双开门冰箱遭质疑。经核查，该家庭属于因孩子自闭症造成的困难家庭。

各地经济发展水平不均衡，以一些地方的标准来看，能住在窗明几净的房子里、能有比较像样的家具，似乎已不算“困难”。此前，上海一困难户家里出现双开门冰箱，也曾遭遇类似质疑。但其实“建档立卡贫困户”的认定有严格标准，而“困难户”是一个相对概念，青岛2020年财政收入在全国城市中位列第13，可能也很难用“家徒四壁”作为对照标准。

当然，网友此前的质疑也属于正常的群众监督。大家呼吁有关部门调查，主要是因为此前一些地方曾出现“开宝马领低保”的极端案例，而且确有少数基层干部将贫困户、低保人员等特殊身份，变成了可以假公济私、权力寻租的资源。这场风波再次说明，群众的眼睛是雪亮的，只有“自身硬”才能经得起舆论检视。