青青岛快评｜漫谈老楼加装电梯一事儿
【青岛新闻网原创】
近日，《青岛市既有住宅加装电梯办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》）正式发布，面向社会征求意见。
其中，最大的亮点在于调整了加装电梯征求意见的比例范围，从原本需经所在单元全体业主同意，调整为三分之二以上的业主同意，也就是说，老楼加装电梯，或将取消“一票否决权”。
同时，《办法》还进一步优化了加装电梯的流程，鼓励连片加装和探索安装“爬楼机”等。
《办法》引起了市民的高度关注，也引来一片赞扬之声：
（青岛日报官微相关报道读者留言截图）
从“一票否决”到“三分之二以上”，这个政策看似简单的比例变化，背后却有着相当的管理智慧与责任担当。
1
“一票否决”
什么是一票否决？这个很好理解，就是哪怕有一张反对票，整个事情就得泡汤。
在事情决断上，采取一人一票的办法，看似最民主，实则最难实现，而且往往“善始”难得“善终”。
高晓松曾在一次谈希腊的节目中，说到了希腊古典时代的直接民主，大家一人一票，却常导致糟糕的结果，在战争过程中反复无常，一会儿让将领出去打仗，打胜了回来又怕他独裁，于是又把他杀了。这成为当年雅典民主的重大教训。
治大国若烹小鲜。在道理上，老楼是否加装电梯通过一人一票来决定，这也是一种民主的方式，但这种方式的弊端很明显，有一票不同意事情就黄。
比如在近日青岛电视台的《问政青岛》节目中，就报道了市南区天津路44号，这栋老居民楼超过半数的住户都是老人，2017年该楼住户自发组织成立电梯小组，跑了两三个月考察，设计方案并征求居民同意，就因为有一户居民提出书面反对意见，该处老楼加装电梯方案遭到一票否决。
这件事通过《问政青岛》节目放大，引发舆论关注，同时相关领导也在节目中表态，将会积极推动政策调整。此次《办法》的出台，很多人认为是上次“问政“的结果。
2
效率与公平
有一个古老的寓言故事，说天鹅、大虾和梭鱼共同拉一辆车，但由于三方拉车的方向不同，导致车子原地不动。
道理自然是说大家要齐心，齐心才能合力，合力才能干成事。最理想的状态是天鹅、大虾和梭鱼都朝一个方向拉车，车子跑得最快，效率最高。
期望值降低一些，较好的状态是有两方能够朝同一方向用力，车子也能跑起来，只是慢一些，但总比陷入三方内耗要好。
这就是理想与现实。理想很美，很美的理想往往是“乌托邦“，在现实中会发现其残酷的一面。
老楼加装电梯，最理想的状态是整个楼座所有居民都支持，一人一票也是全票通过，皆大欢喜，这样效率最高。
为了体现最大化公平，不同的楼层可以缴纳的钱数不同，甚至可让1楼的居民受益。
如有媒体报道：李沧区上流佳苑社区仅用3个月，就为11个楼座加装42部电梯，在市、区财政补贴的基础上，“从2楼到6楼分别拿4300元、8700元、10500元、12200元、14000元。一楼的居民不但不能得利，还会影响自身的福利，一算账，他们感觉更不公平。于是给1楼补助3000元，大家一致同意……”
取消“一票否决”的办法，同时缴费与补贴上实现“分层对待”，这样便最大化地兼顾了效率与公平。
使得所有人受益，政策执行起来就顺利多了。在经济学上，有个著名的帕累托法则：
如果可以找到一种资源配置方法，在其他人的境况没有变坏的情况下使一些人的境况变得好一些，那么这就是帕累托改进，如果不存在任何改进了，那就是帕累托最优。
但人们也承认，帕累托改进只有在理想条件下才能实现，有时候，人们提出的即便只是一个微小的改进方案，实现起来都异常困难。
关于老楼加装电梯，青岛电视台今日公众号相关报道下方留言点赞前几名是——
看来，不少人心中有着自己的“最优方案”，还有着更高的期待，只是实现难度怕是很大很大。
3
三分之二
“三分之二以上的业主同意”，算起来，如果是6层老楼，即需要4层楼的居民同意，一般3、4、5、6层楼的居民都会同意，所以难度不大，政策实施后加装电梯数有望大幅增加，从外地来看，实施这一政策的城市加装电梯数远超青岛。
当然，“三分之二”也不是“一用就灵”的决策比例。据近日《青岛晚报》报道：
家住北仲路16号的一居民反映，他所居住的七层楼房的外墙开始大面积脱落墙皮，不仅有损城市形象，部分居民家中还出现了漏水。因为靠近体育街，脱落的墙皮犹如“高空抛物”，还存在安全隐患。但目前遭遇了维修难题——
房屋的外墙、楼顶都是公共部位，但这栋房屋已经远超我国的《房屋建筑工程质量保修办法》规定的保修期。那么，修缮房屋可否动用公共维修基金？记者调查后发现，今年以来，楼长已经找居民商议，但部分居民声称漏水的地方和自己没关系，不同意签字动用；还有居民一直在外地没有回家，种种原因，业主数量难以达到规定的三分之二。
看来，解决事情的“最大公约数”并不一致，没有一把“万能钥匙”，事情真得“具体问题具体分析”。就房屋维修问题而言，有没有必要规定一个具体的“同意比例”？一个楼座是一个整体，顶部外墙脱落，何以动不得公共维修基金？
要让1楼的居民与7楼居民共情，具有同理心，不是人人具有这种感情觉悟。毕竟像鲁迅说的：
“楼下一个男人病得要死，那间壁的一家唱着留声机；对面是弄孩子。楼上有两人狂笑；还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。”
各具悲欢，各有盘算。很多政策制定的出发点是好的，在执行时也会“变质”。比如为了鼓励有特长的学生，善良的人们提出并建立了保送生制度，以促进素质教育的发展，消除应试的片面性，但这又导致了不少作弊事件的发生，高考保送生制度收紧，2020年起取消“省级优秀学生”保送生资格。
打败一些政策的，往往是人性。
文／闻青平
